Ухвала

від 05.01.2015 по справі 10/7-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua             УХВАЛА                    05.01.2015 р.            Справа № 10/7-09 Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" вх. № 17483 від 30.12.2014 р. в порядку ст. 120 ГПК України про видачу дублікату судового наказу у справі № 10/7-09 -  за позовом Акціонерного товариства "Український інноваційний банк",  04053, м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10а в особі Світловодської філії, 27500, Кіровоградська обл., м.Світловодськ, вул. Леніна, 78 до Приватного підприємства "СІН-ОЙЛ", 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул.Першотравнева, 17/2, к. 3 про стягнення 43 778,47 грн., встановив: Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.03.2009 року у справі № 10/7-09 позов Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" задоволено та стягнуто на його користь із Приватного підприємства "СІН-ОЙЛ"  18 139,43 грн. інфляційних нарахувань, 25 639,04 грн. заборгованості по відсоткам, 437,78 грн. витрат зі сплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Дане рішення відповідно до ст. 85 ГПК України набрало законної сили 30.03.2009 р., на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Полтавської області були виданий наказ у справі № 10/7-09, який пред'явлений позивачем на виконання до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ. 17.01.2014 р. державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". 30.12.2014 р. до Господарського суду Полтавської області звернувся стягувач із даною заявою про видачу дублікату судового наказу, в обґрунтування якої посилається на те, що ні копії постанови від 17.01.2014 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, ні оригіналу наказу від 30.03.2009 р. у справі № 10/7-09 ним отримано не було, рішення суду на даний час є невиконаним. Крім того, за даними заявника, вказаний наказ неодноразово було пред'явлено ним до примусового виконання до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ та неодноразово повернуто останнім у зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення. При винесенні ухвали суд виходив з наступного. Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Разом із тим, до заяви Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" вх. № 17483 від 30.12.2014 р. в порядку ст. 120 ГПК України про видачу дублікату судового наказу у справі № 10/7-09  вказаних доказів на підтвердження втрати наказу не додано. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого документа. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" супровідним листом № 1560 від 17.01.2014 р. (вх. № 3248 від 14.03.2014 р.) повернув оригінал наказу господарському суду Полтавської області, а не стягувачу – позивачу у даній справі. За викладеного, оригінал наказу слід направити Публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" для вирішення питання щодо примусового виконання рішення суду. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 86, 120 Господарського процесуального Кодексу  України та ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", суд  - У Х В А Л И В : 1.          Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" вх. № 17483 від 30.12.2014 р. в порядку ст. 120 ГПК України про видачу дублікату судового наказу у справі № 10/7-09. 2.           Надіслати Публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк"  оригінал наказу, виданого 30.03.2009 р., на виконання рішення Господарського суду Полтавської області у справі № 10/7-09. Додаток : за п. 2 цієї ухвали - на адресу позивача. Суддя                                                                                                             О.В.Ківшик