Рішення

від 13.07.2009 по справі 28/132

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/132

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

13.07.09 р.                                                                                                       Справа № 28/132                               

Господарський суд Донецької області у складі судді  Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кондратьєвої К.О.    

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислова компанія “Елтайп”, м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємства  “Гасік”, м.Донецьк

Про стягнення 48574 грн. 61 коп.

Представники:  

Від позивача: Мар'їн М.О. на підставі довіреності від 09.06.2009р.

Від відповідача: Єсакова В.А. на підставі довіреності від 01.06.2009р.  

СУТЬ СПРАВИ:

       Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислова компанія “Елтайп”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства  “Гасік”, м.Донецьк, про стягнення 48574 грн. 61 коп.

         В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 09/к-п від 26.05.2008р., лист № 31/03 від 31.03.2009р., рахунок на оплату № 707 від 31.03.2009р., видаткові накладні, довіреності на отримання ТМЦ.

        Господарський суд Донецької області ухвалою від 21.05.2009р. порушив провадження у справі № 28/132 та призначив її розгляд на 10.06.2009р.

Позивач в судових засіданнях підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

        13.07.2009р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшов відзив б/н від 10.07.2009р. від Приватного підприємства  “Гасік”, м.Донецьк, згідно з яким відповідач просить суд про відстрочення виконання рішення  до 31.08.2009р.

         Згідно з доповненнями до відзиву б/н від 13.07.2009р. відповідач визнав суму боргу в повному обсязі та погодився, що поставка була здійснена на підставі договору   № 09/к-п від 26.05.2008р.

 13.07.2009р. до  канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява б/н від 13.07.2009р. позивача, згідно з якою позивач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення боргу в розмірі 1365 грн. 00 коп., у зв'язку з частковою оплатою відповідачем  суми боргу  та надав згоду на відстрочення виконання рішення до 31.08.2009р.                                                         

         Суд приймає до уваги вказані заяви та розглядає справу по суті.

         Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  сторін, господарський суд встановив:

          Між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислова компанія “Елтайп”, м.Донецьк, та відповідачем Приватним підприємством  “Гасік”, м.Донецьк, був укладений договір № 09/к-п від 26.05.2008р. (договір), відповідно до умов якого позивач (продавець) зобов'язався передати у власність відповідача (покупця) товар, вказаний в рахунках, накладних і документи, які відносяться до договору у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах даного договору (п. 1.1. договору).

         Найменування товару, кількість визначається в рахунках, накладних (п. 2.1. договору).

         Загальна сума договору визначається виходячи із вартості фактично поставленого товару за час дії договору (п.2.2. договору).

         Товар повинен бути доставлений покупцю протягом 15 днів з моменту оплати вартості товару відповідно виставленого рахунку (п. 3.1. договору).

       Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами всіх взятих на себе зобов'язань (п. 7.1. договору).

         Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у  власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

 В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що  відповідно до договору відповідачу поставлений товар на загальну суму 52143 грн. 11 коп., що підтверджується видатковим накладними № 1667 від 01.09.2008р., № 1741 від 11.09.2008р., № 1866 від 29.09.2008р., № 1902 від 02.10.2008р., № 1931 від 08.10.2008р., №2043 від 23.10.2008р., № 2089 від 31.10.2008р., № 2090 від 31.10.2008р., № 2091 від 31.10.2008р., № 2208 від 18.11.2008р., № 2218 від 20.11.2008р., № 2224 від 20.11.2008р., №2378 від 12.12.2008р.

Відповідач в судовому засіданні (згідно з протоколом судового засідання від 13.07.2009р.) та згідно з листом б/н від 13.07.2009р. підтвердив те, що поставка товару здійснювалась за договором № 09/к-п від 26.05.2008р.

Таким чином, сторони погодились,  що поставка здійснювалась саме за договором №09/к-п від 26.05.2008р.

          Факт поставки товару підтверджується підписом представника відповідача на зазначених видаткових накладних. Крім того, в матеріалах справи наявні довіреності на отримання матеріальних цінностей серія ТМЦ серія НБЙ № 846513 від 01.09.2008р., серія НБЙ № 846452 від 26.09.2008р., серія НБЙ №  846463 від 06.10.2008р., серія НБЙ № 846607/157 від 22.10.2008р., серія НБЙ № 756112 від 09.12.2008р., на підставі яких відповідач отримував товар по вище зазначеним видатковим накладним.

         Суду також надані відповідні податкові накладні.

          Відповідно до п. 2.3 договору покупець здійснює оплату наступним чином: 100% передоплата або іншим узгодженим сторонами способом.

Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що поставка спірної партії продукції була здійснена позивачем всупереч вимогам договору без попередньої оплати.

Проте, відповідно до п.4 ст.538 Цивільного кодексу України, якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Одночасно, враховуючи те, що здійснивши поставку товару без попередньої оплати, позивачем порушено й встановлений договором порядок оплати.

За таким обставин, в даному випадку, суд вважає за необхідне при встановлені моменту виникнення зобов`язання відповідача щодо оплати отриманої продукції застосувати положення ч.2 ст.530 ЦК України, відповідно до вимог якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.  

06.04.2009р. позивач направив відповідачу рахунок № 707 від 31.03.2009р.  на суму 48574 грн. 61 коп. (докази направлення рахунка відповідачу наявні в матеріалах справи).

Тобто, граничний строк оплати за товар, отриманий відповідачем за  видатковими накладними, наявними в матеріалах справи,  відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України - 13.04.2009р.  

Відповідач у доповненні до відзиву б/н від 13.07.2009р. визнав позовні вимоги щодо суми основного боргу в повному обсязі.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України визначає основні процесуальні права та обов'язки сторін. Зокрема, відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання позову відповідачем - це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.

         Відповідачем після звернення позивача з позовом до суду було частково сплачено суму заборгованості, згідно платіжного доручення № 611 від 15.06.2009р., наявного в матеріалах справи, на суму в розмірі 1365 грн. 00 коп.

         Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1365 грн. 00 коп. слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Відповідно до матеріалів справи, оплата залишку заборгованості у сумі 47209грн.61коп. на момент прийняття рішення суду – не виконана.

 Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

 Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не представлено суду доказів перерахування на рахунок позивача грошових коштів за поставлений товар в сумі 47209грн. 61 коп., суд дійшов висновку, що дана сума не перерахована до теперішнього часу.       

         Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості  в розмірі 47209 грн. 61 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.  

           Пунктом 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідач надав відзив б/н від 10.07.2009р. та доповнення до відзиву б/н від 13.07.2009р., де просить суд про відстрочку виконання рішення по справі № 28/132. Позивач в своїй заяві б/н від 13.07.2009р. погоджується з відстрочкою виконання рішення до 31.08.2009р.

         На підставі викладеного,  суд вирішив за необхідне відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області по цій справі до 31.08.2009р.

В порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача в повній сумі.

Одночасно, при розгляді справи судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 48574 грн. 61 коп.

Виходячи зі змісту ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993р. “Про державне мито” із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлено ставку державного мита в розмірі 1% ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, позивачем повинно бути сплачено державне мито в сумі 485 грн.75 коп.

Як встановлено судом, при подачі позовної заяви позивачем згідно з квитанцією №102310015 від 23.04.2009р. було сплачено державне мито в розмірі 489 грн. 00 коп.

За таких обставин, за висновками суду, у відповідності до ст.47 Господарського процесуального кодексу України надлишково сплачене позивачем державне мито в розмірі 03 грн. 25 коп. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись,  ст.ст. 4-3, 20, 22, 33, 47, 49,  77,  78, п.1-1, ч. 1  ст. 80, ст. 82, п.6 ст.83, ст.ст. 84, 85  Господарського процесуального кодексу України,  суд –

ВИРІШИВ:

         Провадження у справі щодо стягнення з Приватного підприємства  “Гасік”, м.Донецьк суми боргу  в розмірі 1365 грн. 00 коп. припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.   

        Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислова компанія “Елтайп”, м.Донецьк до Приватного підприємства  “Гасік”, м.Донецьк.

Стягнути з Приватного підприємства  “Гасік” (83004, м.Донецьк, вул. Батищева, 2, ЄДРПОУ 13511392, п/р №260050151458 в ДВ „Укрексімбанк”, МФО 334817) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислова компанія “Елтайп” (83023, м.Донецьк, вул. Лабутенко, буд.14, ЄДРПОУ 33417819, п/р №26005149771 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805) заборгованість в сумі 47209 грн. 61 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 485 грн. 75 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області по цій справі до 31.08.2009р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.     

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислова компанія “Елтайп” (83023, м.Донецьк, вул. Лабутенко, буд.14, ЄДРПОУ 33417819, п/р №26005149771 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805) з державного бюджету України надлишково сплачене державне мито в сумі 03 грн. 25 коп.

Видати довідку.    

В судовому засіданні 13.07.2009р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.  Повний текст рішення підписаний 13.07.2009р.

               Суддя                                                                                                            Курило Г.Є.