Рішення

від 27.07.2009 по справі 21/115-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/115-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16                                                                                                  тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"27" липня 2009 р.                                                                                   Справа № 21/115-09

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом    Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві                                                   

до           Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»  

про     стягнення 58 557,38 грн.  

за участю представників:

від позивача: Терещенко В.М. (довіреність №24/142575/Нз від 25.05.2008р.);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі - УДСО при ГУ МВС України в м. Києві/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства авіакомпанії «Аеросвіт» (далі –ЗАТ «Аеросвіт»/відповідач) про стягнення 58 557,38 грн., з яких: 40 712,00 грн. заборгованості, 12 226,34 грн. пені та 5 619,04 грн. інфляційних витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору №489-Д/2008/Т-Б-2 від 12.09.2008р. не в повному обсязі розрахувався за надані позивачем послуги внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 40 712,00 грн. Крім того, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання, позивач на підставі ст. ст. 611, 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача 12 226,34 грн. пені та 5 619,04 грн. інфляційних витрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2009р. порушено провадження у справі №21/115-09 та призначено справу до розгляду на 22.06.2009р.

В судових засіданнях 22.06.2009р. та 13.07.2009р. оголошувалась перерва до 13.07.2009р. та 27.07.2009р. відповідно.

В судовому засіданні 27.07.2009р. представником позивача подані заяви про уточнення позовних вимог, відповідно до яких, позивач уточнив період обрахування пені, а також у зв'язку з часткової оплатою відповідачем суми заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача 8 400,00 грн. заборгованості, 12 197,42 грн. пені та 6 068,99 грн. інфляційних витрат. Зазначені уточнення судом прийняті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008р. між УДСО при ГУ МВС України в м. Києві (далі-охорона) та ЗАТ «Аеросвіт» (далі-замовник) укладено договір №489-Д/2008/Т-Б-2 про надання послуг охорони підрозділом державної служби охорони при МВС України (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, замовник передає, а охорона приймає на себе обов'язки з забезпечення охорони громадського правопорядку на об'єкті (далі-заходи охорони), що вказаний в дислокації (додаток №3).

Обов'язковою умовою на час укладення та здійснення договору є наявність у замовника повноважень на його володіння (користування) об'єктом (у формі права власності, права на повне господарське відання, оперативне управління, оренда, лізинг, доручення, тощо), відомості про що надаються охороні в завіреній замовником письмовій формі.

Згідно п. 2.2. Договору, оплата за послуги охорони відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється щомісячно, на умовах попередньої оплати, не пізніше 05-го числа поточного місяця.

Пунктом 7.1. Договору встановлено, що Договір укладається строком на 30 днів і набуває чинності з 12 вересня 2008р.

Відповідно до дислокації (додаток №3 до Договору) від 12.09.2008р., що підписана та скріплена відбитками печаток сторін, об'єктом охорони виступає офіс ЗАТ «Аеросвіт», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Т.Шевченка, 58А.

На підставі додаткової угоди №1 до Договору, що була укладена за ініціативою замовника, строк дії Договору продовжено з 12.10.2008р. по 31.12.2008р.

На виконання умов Договору, позивачем надані, а відповідачем отримані послуги у вигляді заходів охорони загальною вартістю 65 712,00 грн., що підтверджується Актами прийому-передачі виконаних робіт/послуг №-000000818 за листопад 2008р. на 36 000,00 грн., №-000000878 за грудень2008р. на 8 400,00 грн., №Пд-0002369 за грудень 2008р. на 21 312,00 грн., що підписані та скріплені відбитками печаток сторін. Копії зазначених актів містяться в матеріалах справи.

За виконані роботи відповідач розрахувався частково у розмірі 57 312,00 грн.

Факт часткової оплати відповідачем послуг наданих позивачем підтверджується карткою з поточного рахунка позивача №361 з 05.02.2009р. по 17.06.2009р., копія якої міститься в матеріалах справи.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 8 400,00 грн.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 8 400,00 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідач частково оплатив надані позивачем послуги, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому, вимога позивача про стягнення з відповідача 8 400,00 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

У зв'язку з наявністю заборгованості позивач нарахував відповідачу пеню за періоди: з 06.11.2008р. по 30.11.2008р. на 36 000,00 грн. заборгованості у розмірі 1 136,22 грн., 01.12.2008р. по 05.12.2008р. на 36 000,00 грн. заборгованості у розмірі 189,37 грн., з 06.12.2008р. по 31.12.2008р. на 65 712,00 грн. заборгованості у розмірі 2 246,81 грн., з 01.01.2009р. по 31.01.2009р. на 65 712,00 грн. заборгованості у розмірі 2 678,89 грн., з 01.02.2009р. по 04.02.2008р. на 65 712,00 грн. заборгованості у розмірі 345,66 грн., з 05.02.2009р. по 28.02.2009р. на 64 712,00 грн. заборгованості у розмірі 1 616,91 грн., з 01.03.2009р. по 26.03.2009р. на 60 712,00 грн. заборгованості у розмірі 1 916,17 грн., з 27.03.2009р. по 31.03.2009р. на 50 712,00 грн. заборгованості у розмірі 1 733,93 грн., з 01.04.2009р. по 30.04.2009р. на 50 712,00 грн. заборгованості у розмірі 333,45 грн. Всього позивач просить суд стягнути з відповідача 12 197,42 гривень.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені, встановлений за згодою сторін в договорі, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно  п. 5.3. Договору, за несвоєчасну або неповну оплату послуг охорони замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Оскільки, арифметично вірний розмір пені нарахованої позивачем за періоди: з 06.11.2008р. по 30.11.2008р. на 36 000,00 грн. заборгованості становить 590,16 грн., з 01.12.2008р. по 05.12.2008р. на 36 000,00 грн. заборгованості становить 118,03 грн., з 06.12.2008р. по 31.12.2008р. на 65 712,00 грн. заборгованості становить 1 120,34 грн., з 01.01.2009р. по 31.01.2009р. на 65 712,00 грн. заборгованості становить 1 339,44 грн., з 01.02.2009р. по 04.02.2008р. на 65 712,00 грн. заборгованості становить 172,83 грн., з 05.02.2009р. по 28.02.2009р. на 64 712,00 грн. заборгованості становить 1 021,21 грн., з 01.03.2009р. по 26.03.2009р. на 60 712,00 грн. заборгованості становить 1 037,93 грн., з 27.03.2009р. по 31.03.2009р. на 50 712,00 грн. заборгованості становить 166,72 грн., з 01.04.2009р. по 30.04.2009р. на 50 712,00 грн. заборгованості становить 1 000,35 грн., а всього розмір пені становить 6 567,01 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача 12 197,42 грн. пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 6 567,01 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати нараховані за періоди: з 06.11.2008р. по 31.11.2008р. на 36 000,00 грн. заборгованості у розмірі 513,29 грн., 01.12.2008р. по 05.12.2008р. на 36 000,00 грн. заборгованості у розмірі 87,10 грн., з 06.12.2008р. по 31.12.2008р. на 65 712,00 грн. заборгованості у розмірі 1 157,38 грн., з 01.01.2009р. по 31.01.2009р. на 65 712,00 грн. заборгованості у розмірі 1 905,65 грн., з 01.02.2009р. по 04.02.2008р. на 65 712,00 грн. заборгованості у розмірі 105,61 грн., з 05.02.2009р. по 28.02.2009р. на 60 712,00 грн. заборгованості у розмірі 780,58 грн., з 01.03.2009р. по 25.03.2009р. на 60 712,00 грн. заборгованості у розмірі 685,46 грн., з 26.03.2009р. по 31.03.2009р. на 60 712,00 грн. заборгованості у розмірі 164,51 грн., з 01.04.2009р. по 30.04.2009р. на 50 712,00 грн. заборгованості у розмірі 456,41 грн., з 01.05.2009р. по 17.05.2009р. на 50 712,00 грн. заборгованості у розмірі 139,05 грн., з 18.05.2009р. по 24.05.2009р. на 40 712,00 грн. заборгованості у розмірі 39,40 грн., з 25.05.2009р. по 27.05.2009р. на 35 712,00 грн. заборгованості у розмірі 11,52 грн., з 28.05.2009р. по 31.05.2009р. на 35 712,00 грн. заборгованості у розмірі 23,04 грн. Всього позивач просить суд стягнути з відповідача 6 068,99 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, що арифметично вірний розмір інфляційних втрат нарахованих за періоди: з 06.11.2008р. по 31.11.2008р. на 36 000,00 грн. заборгованості становить 1 296,00 грн., 01.12.2008р. по 05.12.2008р. на 36 000,00 грн. заборгованості становить 756,00 грн., з 06.12.2008р. по 31.12.2008р. на 65 712,00 грн. заборгованості становить 1 379,95 грн., з 01.01.2009р. по 31.01.2009р. на 65 712,00 грн. заборгованості становить 1 905,65 грн., з 01.02.2009р. по 04.02.2008р. на 65 712,00 грн. заборгованості становить 985,68 грн., з 05.02.2009р. по 28.02.2009р. на 60 712,00 грн. заборгованості становить 910,68 грн., з 01.03.2009р. по 25.03.2009р. на 60 712,00 грн. заборгованості становить 849,97 грн., з 26.03.2009р. по 31.03.2009р. на 60 712,00 грн. заборгованості становить 0,00 грн., з 01.04.2009р. по 30.04.2009р. на 50 712,00 грн. заборгованості становить 456,41 грн., з 01.05.2009р. по 17.05.2009р. на 50 712,00 грн. заборгованості становить 253,56 грн., з 18.05.2009р. по 24.05.2009р. на 40 712,00 грн. заборгованості становить 0,00 грн., з 25.05.2009р. по 27.05.2009р. на 35 712,00 грн. заборгованості становить 0,00 грн., з 28.05.2009р. по 31.05.2009р. на 35 712,00 грн. заборгованості становить 0,00 грн., а всього розмір інфляційних втрат становить 8 793,50 грн. Враховуючи, що при прийняті рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, вимога позивача про стягнення з відповідача 6 068,99 грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню.

Враховуючи, що на момент порушення провадження у справі заборгованість відповідача перед позивачем становила 40 712,00 грн., витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно сумі заборгованості, яка існувала на момент порушення провадження у справі та розміру задоволених судом вимог про стягнення з відповідача на користь позивача пені та інфляційних втрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 83 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625, 901 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства авіакомпанії «Аеросвіт»(08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, м. Київ (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, код ЄДРПОУ 08596920) 8 400 (вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп. заборгованості, 6 567 (шість тисяч п'ятсот шістдесят сім) грн. 01 коп. пені, 6 068 (шість тисяч шістдесят вісім) грн. 99 коп. інфляційних втрат, 533 (п'ятсот тридцять три) грн. 48 коп. державного мита та 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 70 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                     Ярема В.А.

Рішення підписане –28.07.2009р.