Рішення

від 27.07.2009 по справі 15/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

27.07.2009                                                                                   Справа  №15/42

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Агрокап”,  с. Солошин Жовківського району Львівської області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Континент”, с. Сторожниця Ужгородського району

про стягнення 152962,32 грн., в тому числі 107713,95 грн. основного боргу, 6550,92 грн. товарного кредиту, 21015,60 грн. пені, 4217,85 грн. 3% річних та 13464,24 грн. інфляційних втрат (згідно уточнених позовних вимог),

Суддя – Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача – Подоляк К.В., представник по довіреності від 26.04.09;

від відповідача  – не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Агрокап” заявлено позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Континент” про стягнення 152962,32 грн., в тому числі 107713,95 грн. основного боргу, 6550,92 грн. товарного кредиту, 21015,60 грн. пені, 4217,85 грн. 3% річних та 13464,24 грн. інфляційних втрат (згідно уточнених позовних вимог).

Позивач надіслав на адресу господарського суду Закарпатської області зміни до позовної заяви, в яких збільшив ціну позову на 8313,91 грн. та просить стягнути з відповідача суму 152962,32 грн., в тому числі 107713,95 грн. основного боргу, 6550,92 грн. товарного кредиту, 21015,60 грн. пені, 4217,85 грн. 3% річних та 13464,24 грн. інфляційних втрат. Долучив розрахунки суми товарного кредиту, пені, інфляційних втрат та 3% річних, а також платіжне доручення №3169 від 23.07.09 про перерахування 83,15 грн. в рахунок сплати державного мита.

В судовому засіданні представник позивача подала оригінал акту зведення взаєморозрахунків за період з 01.07.07 по 16.06.09. Також долучила до матеріалів справи відзив на позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю від 27.07.09, в якому останній визнає борг у сумі 152962,32 грн. та зобов'язується погасити заборгованість до 31 липня 2009 року. Надала копії свідоцтва про державну реєстрацію відповідача №386116 від 25.10.02 та довідки з ЄДРПОУ №136299 від 09.04.08.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши

пояснення представника позивача,

                    СУД ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Агрокап” (постачальник) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Континент” (покупець) 01 липня 2008 року укладено договір купівлі-продажу №АК-0000160. Згідно предмету договору продавець виготовить і продасть, а покупець купить і оплатить кришку металеву для закупорювання скляної тари з вінчиком горловини типу ІІІ (Twist-off 82).

П. 4.1 вищезазначеного договору визначено, що покупець здійснює оплату за кожну поставлену партію товару шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на умовах відтермінування платежу на 30 календарних днів.

На виконання умов даного договору купівлі-продажу в липні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Агрокап” продало сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Континент” товар загальною вартістю 160820,95 грн. (відповідно до видаткових накладних №АК-0000302 від 03.07.08 та №АК-0000368 від 21.07.08, а. с. 11, 12).

Однак, покупець порушив визначені п. 4.1 договору умови розрахунку за вказаний товар. Оплату боргу здійснив частково на суму 100000,00 грн. 10 вересня 2009 року, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача (а. с. 16, 17).

У вересні 2008 року  товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Агрокап” продало сільськогосподарську товариству з обмеженою відповідальністю „Континент”, відповідно до видаткових накладних №АК-0000576 від 12.09.08 та №АК-0000591 від 18.09.08, товар на суму 77343,00 грн. (а. с. 13, 15).

Але відповідач знову порушив умови договору та не розрахувався за вищезазначений товар, а також не погасив суму боргу за раніше отримані партії продукції.

26 грудня 2008 року покупцем було повернуто продавцю товар на загальну суму 30450,00 грн., що підтверджується накладною на повернення товарів постачальнику №15 від 26.12.08 (а. с. 14).

Отже, станом на день подання позовної заяви (26.05.09) борг відповідача перед позивачем склав 107713,95 грн.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з наступними змінами та доповненнями, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями, господарське зобов'язання (зобов'язання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Актом зведення взаєморозрахунків станом на 16 червня 2009 року сторонами визнано заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 107713,95 грн. (а. с. 55)

На підставі вищенаведеного, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 107713,95 грн.

П. 4.3 укладеного між сторонами договору визначено, що, починаючи з наступного дня після закінчення терміну оплати, якщо партія товару не була повністю оплачена покупцем, вступає в дію умова продажу –товарний кредит за ставкою 0,1% від суми заборгованості покупця, визначеної на кінець робочого дня за кожен день користування покупцем товарним кредитом.

Товарний кредит надається на строк не більше 30 календарних днів. Покупець зобов'язаний протягом 3 банківських днів після закінчення терміну користування товарним кредитом повністю оплатити товар, а також відсотки за його користування (п. 4.4 договору).

У відповідності до вищевикладеного, позивач нарахував відсотки за користуванням товарним кредитом на суму заборгованості у розмірі 6550,92 грн., що підлягає стягненню з відповідача.

Згідно п. 6.3 договору за несвоєчасну та (або) у неповному розмірі оплату вартості товару або відсотків за користування товарним кредитом покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати від неоплаченої вартості товару (враховуючи відсотки за користування товарним кредиток).

Після відкриття провадження у справі позивачем збільшено суму нарахованої пені до 21015,60 грн. Однак, судом встановлено, що вказане донарахування є помилковим, оскільки позивач обчислив пеню за прострочення платежу по видатковій накладній №АК-0000302 від 03.07.08 за 180 днів (додаток №3 до змін до позовної заяви, а. с. 43), хоча дана заборгованість була сплачена 10.09.08, що засвідчується долученими ним виписками з банківського рахунку (а. с. 16, 17), тобто кількість днів прострочення складає 38.

Виходячи з вищенаведеного, сума пені, що підлягає стягненню з відповідача складає 17355,44 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданих позивачем змін до позовної заяви розмір 3% річних за заборгованість відповідача складає 4217,85 грн. Однак, сума річних за невчасну оплату товару за видатковою накладною №АК-0000302 від 03.07.08 обраховується за 355 днів (додаток №2 до змін до позовної заяви, а. с. 41, 42), хоча вказаний борг оплачено ще 10.09.08, тобто кількість днів, за які необхідно нараховувати 3% річних складає 38.

Отже, сума 3% річних, що підлягає стягненню з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Континент” складає 3165,87 грн.

Також за прострочення оплати отриманого товару з відповідача належить стягнути 13464,24 грн. інфляційних втрат.

У частині стягнення 3660,16 грн. пені та 1051,98 грн. 3% річних належить відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД  ВИРІШИВ:

1.   Позов задоволити частково.

          2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Континент”, вул. Гагаріна, 49, с. Сторожниця Ужгородського району (р/р 26006000180001 в ВАТ КБ „Надра” м. Ужгород, МФО 312538, код ЄДРПОУ 32269994) на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Агрокап”, вул. Вокзальна, 18, с. Солошин Жовківського району Львівської області (р/р 26008010001237 в філії ТОВ Унікредит банку у м. Києві, МФО 300744, код ЄДРПОУ 33775568) суму 148250/Сто сорок вісім тисяч двісті п'ятдесят/ грн. 42 коп., в тому числі 107713 /Сто сім тисяч сімсот тринадцять/ грн. 95 основного боргу, 6550 /Шість тисяч п'ятсот п'ятдесят/ грн. 92 коп. процентів за користуванням товарним кредитом, 13464 /Тринадцять тисяч чотириста шістдесят чотири/ грн. 24 коп. інфляційних втрат, 3165 /Три тисячі сто шістдесят п'ять/ грн. 87 коп. 3% річних та 17355 /Сімнадцять тисяч триста п'ятдесят п'ять/ грн. 44 коп. пені, а також суму 1482 /Одну тисячу чотириста вісімдесят дві/ грн. 53 у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 302 /Триста дві/ грн. 88 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                           Ващиліна Н.М