Рішення

від 30.06.2009 по справі 4/155-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/155-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"30" червня 2009 р.                                                                          Справа № 4/155-09

Суддя Щоткін О.В.,  розглянувши справу

 за позовом  Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС",

м. Славутич

до    Відділу культури і туризму виконавчого комітету Славутицької міської ради,

м. Славутич

про стягнення 36 103,01 грн.,

за участю представників:

від позивача: Бічко С.Г. –предст., дов від 13.08.2008р.

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська АЕС” (далі –Позивач) до Міського відділу культури виконавчого комітету Славутицької міської ради (далі –Відповідач) про стягнення 36 103,01 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.06.2009р.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 173/1-Е від 14.04.2008р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна щодо їх оплати.

В судовому засіданні 30.06.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та інших витребуваних документів не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 09.06.2009р., проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо  відзив  на  позовну  заяву  і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008р. між  Державним спеціалізованим підприємством "Чорнобильська АЕС" (надалі- Балансоутримувач)  та відділом культури і туризму виконавчого комітету Славутицької міської ради (надалі -Орендар) було укладено договір № 173/1-Е від про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, відповідно до умов якого, позивач забезпечує обслуговування, експлуатацію і ремонт частини нежитлового приміщення будівлі інформційно-представницького центру загальною площею 2873,4 м2, а відповідач користується приміщенням будівлі загальною площею 623,2 м2, які розміщені на другому поверсі Будівлі, відповідно до договору оренди № 173 від 29.12.2006 р. і проводить оплату протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання рахунку.

У зв'язку із зміною назви Орендаря, 16.02.2009р. була укладена додаткова угода № 1 до договору № 173/1-Е про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, про внесення змін в преамбулу договору та в розділ 7 договору платіжні та почтові реквізити, а саме: Відділ культури і туризму виконавчого комітету Славутицької міської ради, що підтверджується рішенням Славутицької міської ради.

10.02.2009р. між Балансоутримувачем та Орендарем була укладена додаткова угода № 2 до договору № 173/1-Е про зміну користування приміщення загальною площею 404,5 м2.

Відповідно до п.2.2.5 Договору орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати всі платежі за цим договором.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.4 договору орендар сплачує вартість витрат, визначених згідно розрахунком платежів по утриманню Майна, шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Балансоутримувача протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання рахунку.

Відповідно до Додатку № 3 та додатку № 3/1 до Договору № 173/1-Е сторони узгодили перелік послуг, робіт та витрат, які підлягають відшкодуванню орендарем, а також коефіцієнт використання площ загального користування будівлі (Квик.= 1,17) з урахуванням якого орендар відшкодовує послуги та фактичними обсягам споживання за відповідний обліковий місяць.

Отже, зазначений Договір та Додатки № 3 та № 3/1 і розрахунок платежів по утриманню орендованих приміщень є підставою для виникнення у його сторін зобов'язань.

На виконання вимог п. 4.4 Договору балансоутримувачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури на оплату витрат, які поніс балансоутримувач (позивач), а саме за жовтень 2008, № 5/245 - 2,27 грн.; листопад 2008, № 6/259 - 2133,99 грн.; грудень 2008, № 7/298 - 13123,30 грн.; січень 2009, № 8/4 -124,50 грн.; лютий 2009, № 9/44 - 15564,61 грн.; березень 2009, № 10/67 - 5154,34 грн.

Проте, виставлені відповідачу рахунки на оплату (компенсацію) щомісячних витрат залишилися несплаченими.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідач відзив на позов не подав, доводів позивача не спростував та доказів оплати заборгованості за договором не подав.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача  заборгованості у сумі 36 103,01 грн. за Договором № 173/1-Е від 14.04.2008р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями  44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу культури і туризму виконавчого комітету Славутицької міської ради (07100, Київська обл.., м. Славутич, пр.-т Дружби народів, 9, а/с 184, код 05277864) на користь Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська АЕС” (07100, Київська обл., м. Славутич, вул. Військових будівельників, 1, код 14310862) 36 103 (тридцять шість сто три) грн. 01 коп. основного боргу, 361 (триста шістдесят одну) грн. 04 коп. держмита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       О.В. Щоткін

Дата підписання рішення: 16.07.2009р.