Рішення

від 14.07.2009 по справі 10/139-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/139-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"14" липня 2009 р.                                                                          Справа № 10/139-09

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                      Привалова А.І.

при секретарі                                                                                Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/139-09

За позовом   Комунального підприємства «Фонд комунального майна»,

                      м. Славутич;

до                  Місцевого відділення всеукраїнської громадської організації жінок-

                    інвалідів «ДОННА», м. Славутич

про                     стягнення 17 862,38 грн.

Представники сторін:

від позивача :     Осіпова С.В., представник за дов. від 26.06.2009р. б/н;

від відповідача:          Грабовець С.М., представник за дов. від 13.07.2009р. б/н.

обставини справи:

02.06.2009р. Комунальне підприємство «Фонд комунального майна»звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Місцевого відділення всеукраїнської громадської організації жінок –інвалідів «ДОННА»про стягнення заборгованості в розмірі 10580,69 грн., пені –6609,82 грн., індексу інфляції –563,24 грн., 3 % річних –108,63 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2009р. порушено провадження у справі № 10/139-09 та призначено її розгляд на 30.06.2009р.

Відповідно до пунктів 1,3 частини першої статті 77 ГПК України, ухвалою від 30.06.2009р. суд відклав розгляд справи на 14.07.2009р.

14.07.2009р. у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про внесення змін щодо суми позову по даній справі та зменшення пені до подвійної ставки НБУ, а також оплати позову по графіку до 26.09.2009р. Дане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що на день розгляду справи частково сплачено борг у сумі 4122,06 грн. (докази оплати додаються) та що є неприбутковою організацією, яка коштів не отримує, членських внесків не збирає, в зв'язку з чим просить зменшити пеню до подвійної ставки НБУ та прийняти рішення щодо сплати боргу за наданим графіком (до 26.09.2009 р. –повне погашення боргу).

Суд вважає, що на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008р. між комунальним підприємством «Фонд комунального майна»(далі - орендодавець) та Місцевого відділення всеукраїнської громадської організації жінок –інвалідів «ДОННА» (далі –орендар) укладено договір № 348 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності.

Відповідно до розділу 1 договору оренди та акту прийому-передачі до Договору оренди № 348 від 14.05.2008р., орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 72 кв.м. в будівлі загальноміського «Смарт Центр», що розташована за адресою: Київська область, м. Славутич проспект Дружби Народів, 9, для розміщення офісних приміщень. Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади м. Славутич і знаходиться на балансі комунального підприємства «Фонд комунального майна».

Згідно з п.7.1. договору оренди, строк дії договору встановлений з 01 травня 2008р. по 30 квітня 2009р.

У відповідності з пп.3.2., 3.3. договору, орендна плата визначена на підставі «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Славутич»та за перший (базовий) місяць оренди –травень 2008р. становить 415,36 грн. з ПДВ, за кожний наступний місяць оренди розмір орендної плати підлягає коригуванню на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата визначена без урахування вартості комунальних послуг, електроенергії, експлуатаційних витрат.

Відповідно до п.3.4. договору, орендна плата вноситься безготівковим платежем на розрахунковий рахунок орендодавця або шляхом внесення готівкових коштів в касу, не пізніше останнього числа поточного місяця.

          Згідно з вимогами п.5.1.9. договору оренди, орендар зобов'язаний був укласти з орендодавцем договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та його експлуатацію протягом 6 робочих днів з дати підписання даного договору.

На виконання взятих на себе зобов'язань за договором оренди, відповідач уклав з позивачем договір № 348-Е про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна та його експлуатацію від 14.05.2008р.

Пунктом 1.2. договору № 348-Е від 14.05.2008р. передбачено, що орендодавець забезпечує обслуговування, експлуатацію, зданих в оренду площ по договору оренди № 348 від 14.05.2008р., а орендар відшкодовує витрати орендодавцю на виконання вказаних робіт, зазначених у Додатку № 1 до даного Договору.

Відповідно до п.6.1. договору № 348-Е, договір набуває чинності з 01.05.2008р. і діє до закінчення терміну Договору оренди № 348 від 14.05.2008р.

Згідно п.2.2. договору № 348-Е, плата по договору, в тому числі передплата до 100% очікуваної вартості комунальних послуг, що планується отримати у наступному місяці (при отриманні таких послуг через орендодавця) розрахована пропорційно до займаної площі, вноситься безготівковим платежем на розрахунковий рахунок орендодавця або шляхом внесення готівкових коштів в касу, не пізніше останнього числа поточного місяця на підставі виставлених рахунків.

Одночасно, з припиненням дії договору оренди № 348 від 14.05.2008р., 30.04.2009р. було припинено дію договору № 348-Е від 14.05.2008р.

Відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання за договорами, своєчасно та в повному обсязі не сплачував орендну плату і не відшкодовув експлуатаційні витрати, в результаті чого за ним з липня 2008 року (частково) по квітень 2009 року утворилась заборгованість у сумі 10580,69 грн. Цей факт також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2009р., підписаний керівниками позивача й відповідача.

          Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

          Згідно зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст.762 Цивільного кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування майном.

          Відповідно до ст.286 Господарського кодексу України, орендна плата сплачується орендарем незалежно від результатів його господарської діяльності.   

          Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, але, враховуючи, що після звернення позивача до суду, відповідач частково сплатив суму основного боргу, тому позов підлягає задоволенню в сумі 6458,63 грн., в іншій цій частині цих вимог провадження у справі підлягає припиненню, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

          Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договорами, на підставі п.3.7. договору оренди № 348 від 14.05.2008р. і п.5.2. договору № 348-Е від 14.05.2008р., позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 6609,82 грн., розраховану у відповідності з умовами договорів –0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу включно по день проплати.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст.230 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності з ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.  

Відповідно до ч.3 ст.55 Господарського процесуального кодексу України, у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею, тому суд перевірив правильність нарахування пені відповідно до вище вказаних вимог чинного законодавства та задовольняє її в сумі 519,91 грн. за наступним розрахунком:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів прострочення Розмір облікової ставки НБУ Розмір подвійної облікової ставки НБУ Сума пені за період прострочення (грн.)

788,96 за листопад08р.01.12.2008 - 26.05.2009          177       12 %         24 %        91,82

1808,71 за грудень 08р.

1554,47 за січень 09р.

1042,28 за лютий 09р.  

1465,31 за березень 09р.

1365,00 за квітень 09р.     01.01.2009 - 26.05.2009

01.02.2009-26.05.2009

01.03.2009-26.05.2009

01.04.2009-26.05.2009

01.05.2009-26.05.2009           146

                         115

          87

          56

          26        12 %

                   12 %

               12 %

         12 %

         12 %         24 %

             24 %

               24 %

        24 %

       24 %         173,64

      117,54

             59,62

      53,96

      23,33

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 563,24 грн. і 3 % річних –108,63 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.55 Господарського процесуального кодексу України, суд перевірив правильність нарахування індексу інфляції та 3 % річних і задовольняє їх за розрахунками позивача, доданими до позовної заяви.

          Крім того, у відповідності з п.3 і п.6 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право  зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання; відстрочити або розстрочити виконання рішення. Враховуючи, обставини справи, подані докази і те, що відповідач є неприбутковою організацією, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та з урахуванням приписів статті 83 ГПК України розстрочити виконання рішення в частині стягнення заборгованості згідно з графіком відповідача та зменшити розмір пені, що підлягає стягненню в двічі, тобто до 259,96 грн.

Судові витрати, відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 49, 80 (п.1-1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

          1.  Позовні вимоги задовольнити частково.

      2. Припинити провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 4122,06 грн.

          3. Стягнути з Місцевого відділення всеукраїнської громадської організації жінок –інвалідів «ДОННА»(07100, Київська область, м. Славутич, Московський квартал, 2, кв.53, код ЄДРПОУ 26333615) на користь Комунального підприємства «Фонд комунального майна»(07100, Київська обл., м. Славутич, Центральна площа, 5, а/с 66, код ЄДРПОУ 32301037) 2534 (дві тисячі п'ятсот тридцять чотири) грн. 76 коп. –боргу до 15.09.2009р., 3923 (три тисячі дев'ятсот двадцять три) грн. 87 коп. –боргу до 26.09.2009р., 259 (двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 96 коп. - пені, 563 (п'ятсот шістдесят три) грн. 24 коп. –індексу інфляції, 108 (сто вісім) грн. 63 коп. -  3 %  річних, 117 (сто сімнадцять) грн. 72 коп. державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. Видати наказ.

   4. В іншій частині вимог в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяА.І. Привалов

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі – 22.07.2009р.