Рішення

від 30.06.2009 по справі 30/273

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/273

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  30/273

30.06.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атріо»

До                       1) Київської міської ради (далі –відповідач-1)

                          2) Головного управління земельних ресурсів виконавчого

                           органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі –відповідач-2)

Про                       внесення змін до договору оренди земельної ділянки

     Суддя Ващенко Т.М. Представники сторін:

Від позивача         Буряк І.В. –представник за довіреністю № б/н від 20.06.09.

Від відповідача-1  не з'явився

Від відповідача-2  не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атріо»до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про:

- зобов'язання відповідачів прийняти рішення, відповідно до якого внести зміни до Договору оренди земельних ділянок від 29.01.05. № 72-6-00250, вважаючи укладеною Угоду до Договору оренди земельних ділянок від 29.01.05. № 72-6-00250 в редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атріо»на умовах, визначених  додатковою угодою;

- зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) )  зареєструвати угоду до договору оренди земельних ділянок від 29.01.05. № 72-6-00250, між Орендодавцем –Київською міською радою та Орендарем –Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атріо», у встановленому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.09. порушено провадження у справі № 30/273, розгляд справи було призначено на 30.06.09. о 12-40.

Представником позивача в судовому засіданні 30.06.09. на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить в зв»язку з допущенням друкарської помилки в п.2 позовних вимог, на сторінці 5 позовної заяви, слова «зобов»язати відповідача прийняти рішення, відповідно до якого…»вилучити, а далі за текстом.

В судовому засіданні 30.06.09. представник позивача підтрима уточнені позовні вимоги в повному обсязі, та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача-1 в судове засідання 30.06.09. не з'явився, але через канцелярію суду відповідачем-1 було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого Київська міська рада проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю.

Представник відповідача-2 в судове засідання 30.06.09. не з'явився, але через канцелярію суду відповідачем-2 було подано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, оскільки відповідач-2 не порушував права та законні інтереси позивача, оскільки   до відповідача-2 укладена у письмовій формі, посвідчена нотаріально та підписана обома сторонами угода до договору оренди земельної ділянки від 29.01.05. № 72-6-00250 на державну реєстрацію не надходила.

Крім того, в судовому засіданні 30.06.09. позивачем заявлено усне клопотання про покладення судових витрат на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атріо».

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представника позивача було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

  Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

У відповідності до положень ст. 9 Земельного кодексу України, до повноважень Київської міської ради належить розпорядження землями територіальної громади міста Києва, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу, а також вирішення інших питань в галузі земельних відносин відповідно до Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно ч. 5 ст. 16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, Київська міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.  

Як підтверджено матеріалами справи, рішенням Київської міської ради від 24.06.04. № 339/1549 „Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею” позивачу передано земельні ділянки площею 0,51 га в короткострокову оренду на 1 рік для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправних станцій з комплексом сервісного обслуговування на Кільцевій дорозі, (в обох напрямках) у Солом'янському районі м. Києва.

На підставі зазначеного вище рішення Київради від 24.06.2004 № 339/1549 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атріо»було укладено договір оренди земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправних станцій з комплексом сервісного обслуговування на Кільцевій дорозі, (в обох напрямках) у Солом'янському районі м. Києва, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 29.01.05. № 72-6-00250.

Позивач вказує на те, що за період з 24.06.04. по теперішній час зі сторони ТОВ «Фірма «Атріо»для забезпечення будівництва автозаправних станцій з комплексом сервісного обслуговування транспортних засобів були вжиті наступні заходи:

- отримано позитивний висновок «Київдержбудекспертиза»від 24.01.09. № 0155 на проект будівництва автозаправних станцій з комплексом сервісного обслуговування на кільцевій дорозі (напрямок –«Борщагівська») у Солом'янському районі м. Києва;

- отримано позитивний висновок «Київдержбудекспертиза»від 24.01.09. № 0155 на проект будівництва автозаправних станцій з комплексом сервісного обслуговування на кільцевій дорозі (напрямок –«Теремки») у Солом'янському районі м. Києва;

- отримано експертний висновок Державного департаменту пожежної безпеки від 31.12.08. № 31\4\9036 про відсутність порушень вимог пожежної безпеки у проекті будівництва автозаправних станцій з комплексом сервісного обслуговування на кільцевій дорозі (напрямок –«Теремки»);

- отримано висновок Київської міської санепідстанції від 16.01.09. № 213 про погодження проекту будівництва автозаправних станцій з комплексом сервісного обслуговування на кільцевій дорозі (в обох напрямках) у Солом'янському районі м. Київ;

- отримано висновок № 356 Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві від 13.01.09. про позитивну оцінку проекту будівництва автозаправних станцій з комплексом сервісного обслуговування на кільцевій дорозі (в обох напрямках) у Солом'янському районі м. Київ;

- погоджено 24.02.09. в Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища паспорт оздоблення фасадів автозаправної станції з комплексом сервісного обслуговування на кільцевій дорозі Солом'янського району м. Київ;

- від Київської міської філії «Київдержбудекспертиза»24.01.08. отримано позитивний висновок комплексної державної експертизи проекту будівництва автозаправних станцій з комплексом сервісного обслуговування на кільцевій дорозі (в обох напрямках) у Солом'янському районі м. Київ.

Крім того, відповідно до витягу з протоколу засідання секції містобудування та архітектури архітектурно-містобудівної ради при Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 14.08.08. було схвалено та рекомендовано до подальшого розроблення і погодження в установленому порядку архітектурне рішення проекту будівництва автозаправних станцій з комплексом сервісного обслуговування на кільцевій дорозі (в обох напрямках) у Солом'янському районі м. Київ.

ТОВ «Фірма «Атріо»зазначає, що повністю виконує всі умови договору оренди земельних ділянок, зокрема, сплачує оренду плату.

Позивач вказує на те, що він звернувся до Київської міської ради з клопотанням (лист від 14.08.08. № 37) про поновлення договору оренди земельних ділянок від 29.01.05. № 72-6-00250 та внесення змін до нього.

Відповідно до відповіді Головного управління земельних ресурсів від 04.09.08. № 05-358\36502, останній звернув увагу на необхідність прийняття відповідного рішення в установленому законодавством порядку після розгляду відповідної землевпорядної документації, поданої позивачем.    

Позивач зазначає, що на підставі доручення Київської міської ради від 21.12.05. № 46169, у встановленому порядку, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПРОЕКТ-1»за замовленням позивача було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поновлення договору оренди землі Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атріо»для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправних станцій з комплексом сервісного обслуговування на Кільцевій дорозі (в обох напрямках) у Солом'янському районі м. Києва.

Зазначена землевпорядна документація була розглянута у встановленому порядку Головним управлінням земельних ресурсів та за результатами розгляду було дано позитивний висновок цього управління (висновок від 26.11.07. № 05-2245).

Однак, як зазначає позивач, на даний час питання щодо внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 29.01.05. № 72-6-00250 залишається невирішеним, що призводить до порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атріо».

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Як підтверджено матеріалами справи, позивач звернувся до Київської міської ради з клопотанням щодо внесення змін до Договору оренди земельних ділянок від 29.01.05. № 72-6-00250, визначивши термін оренди земельних ділянок –49 років.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладення господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Частиною 3 ст. 181 Господарського кодексу України передбачено, що сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні.

Таким чином, на виконання ст.ст. 181 і 188 Господарського кодексу України угоду про внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 29.01.05. № 72-6-00250 підписано позивачем та передано на підпис до Київської міської ради, яка у двадцятиденний термін зобов'язана була забезпечити її підписання або надати позивачу два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаною угодою.

Але як зазначає позивач, Київською міською радою угода про внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 29.01.05. № 72-6-00250 стосовно внесення змін до умов договору залишається не підписаною та жодної відповіді, заперечень, зауважень, протоколу розбіжностей тощо, від Київради позивач не отримував.

Відповідно до ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” міський голова укладає договори від імені територіальної громади та на підставі рішень Київської міської ради.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Київська міська рада порушила терміни розгляду питання внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 29.01.05. № 72-6-00250, що призводить до порушення прав позивача.

Щодо позовних вимог до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання зареєструвати угоду до договору оренди земельних ділянок від 29.01.05. № 72-6-00250, між Орендодавцем –Київською міською радою та Орендарем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атріо», у встановленому порядку, суд встановив наступне.

Згідно ст. 20 Закону України „Про оренду землі”, укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить реєстрація суб'єктів права власності на землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі; видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею.

У відповідності до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) затверджене рішенням Київської міської ради від 19.12.02. № 182/342, дане управління організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Відповідно до  пункту 6 рішення Київської міської ради від 29.05.03.             № 433/593 „Про забезпечення ефективного землекористування в місті Києві” Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) доручено у повному обсязі здійснювати підготовку документів, що посвідчують право власності та право користування, відповідно до пункту „з” статті 9 та пункту „є” статті 184 Земельного кодексу України. 

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) не забезпечило підготовку угоди про внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 29.01.05. № 72-6-00250 та не здійснило його державну реєстрацію.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атріо»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до усного клопотання позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атріо».

Крім того, в зв'язку з тим, що позивачем при подачі позовної заяви не було сплачено державне мито в розмірі, передбаченого Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито», з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атріо»в доход державного бюджету України підлягає стягненню 85,00 грн. недоплаченого державного мита.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста  Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атріо»задовольнити повністю.

2. Внести зміни до Договору оренди земельних ділянок від 29.01.05. № 72-6-00250, вважаючи укладеною Угоду до Договору оренди земельних ділянок від 29.01.05. № 72-6-00250 в редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атріо»на умовах, визначених  додатковою угодою:

«Додаткова угода до Договору оренди земельних ділянок

                                                 від 29.01.2005. № 72-6-00250

Київська міська рада (м. Київ, Хрещатик, 36) - далі у тексті –„Орендодавець”, в особі Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, який діє на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атріо»(м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 11) –далі у тексті –„Орендар”, в особі директора Пограничного Святослава Леонідовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, керуючись статтею 19 Закону України „Про оренду землі”, домовились внести у договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами, і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. 26 січня 2005 р. за реєстром № 23 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 29.01.2005 № 72-6-00250 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір) погоджені зміни та уклали цю угоду (далі у тексті –Угода) про таке:

1) Пункт 3.1 Договору викласти у наступній редакції: «Договір укладено                на 49 (сорок дев'ять) років»;

2) Інші умови Договору залишаються без змін.

3) Ця Угода є невід'ємною частиною Договору і складена у двох примірниках. Один примірник для Орендодавця, один –для Орендаря.

Орендодавець –Київська міська рада

Орендар –Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атріо»».

     3. Зобов'язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, код ЄДРПОУ 261990097) зареєструвати угоду до договору оренди земельних ділянок від 29.01.05. № 72-6-00250, між Орендодавцем –Київською міською радою (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) та Орендарем –Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атріо» (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 11-б, код ЄДРПОУ 30109329), у встановленому порядку.

    4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атріо»(01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 11-б, код ЄДРПОУ 30109329) в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. –недоплаченого державного мита.

    5.  Після вступу рішення в законну силу видати накази

    6. Рішення вступає в закону силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                   Т.М. Ващенко

Дата підписання

повного тексту рішення 03.07.09.