Ухвала

від 16.10.2014 по справі 2а/0470/8094/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2014 рокусправа № 2а/0470/8094/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Коршуна А.О.

           суддів:                     Чередниченко В.Є. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання:          Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року у справі №2а/0470/8094/12

за позовом:Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області

до:

про:Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2012р. Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Одеській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі – ПАТ КБ «ПриватБанк») про стягнення штрафних санкцій /а.с. 2-6/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2012р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/8094/12 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 1/.

          Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що постановою Національного банку України про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства № 49 від 30.05.2012р. на ПАТ КБ «ПриватБанк» накладено штраф у розмірі 372,79грн., постановою Національного банку України про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства № 50 від 30.05.2012р. на ПАТ КБ «ПриватБанк» накладено штраф у розмірі 372,79грн., постановою Національного банку України про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства № 51 від 30.05.2012р. на ПАТ КБ «ПриватБанк» накладено штраф у розмірі 1521,35грн.. У зв'язку з тим, що на момент звернення до суду вказані суми штрафних санкцій сплачені не були, позивач просив суд стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь Державного бюджету України штрафні санкції згідно з постаново вами Національного банку України №№49, 50, 51 від 30.05.2012р. про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства в розмірі 372,79грн., 372,79грн. та 1521,35грн. відповідно, в загальній сумі 2266,93грн..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2012р. у справі №2а/0470/8094/12 зупинено провадження по адміністративній справі за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області до ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1521,35грн. (постанова №51) до вступу в силу рішення по адміністративній справі №2а/0470/7404/12 /а.с. 78/.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2012р. у справі №2а/0470/8094/12 адміністративний позов Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області до ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення штрафних санкцій у розмірі 745,58грн. задоволено, стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь Державного бюджету України штрафні санкції згідно з постановами Національного банку України №49, 50 від 30.05.2012р. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення валютного законодавства на загальну суму 745,58грн. /а.с. 81-82/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013р. у справі №2а/0470/8094/12 апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2012р. у справі №2а/0470/8094/12 залишено без змін /а.с. 113-114/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2014р. поновлено провадження у справі № №2а/0470/8094/12 Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення штрафних санкцій в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 1521,35грн. (постанова №51) /а.с. 123/.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2014р. у справі №2а/0470/8094/12 адміністративний позов Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області до ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення штрафних санкцій у розмірі 1521,35грн. задоволено, стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь Державного бюджету України штрафні санкції згідно з постановою Національного банку України №51 від 30.05.2012р. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення валютного законодавства у розмірі 1521,35грн. (суддя – Озерянська С.І.) /а.с. 175-176/.

          Відповідач – ПАТ КБ «ПриватБанк», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення рішення з порушенням норм чинного матеріального права, просить скасувати постанову суду від 03.03.2014р. у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог /а.с. 118-121/.

Позивач у письмовому запереченні на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом першої інстанції у даній справі об'єктивно, повно, всебічно досліджено обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, прийнято законне та обґрунтоване рішення без порушень норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 03.03.2014р. у даній адміністративній справі залишити без змін /а.с. 196-200/.

16.10.2014р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву Управління Національного банку України в Одеській області, в якій позивач просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату /а.с. 208-209/.

Колегія суддів вважає, що заява позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги та прийняття рішення по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, скасувати постанову суду від 03.03.2014р. у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи як судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції встановлено, що Управлінням Національного банку України в Одеській області 30.03.2012р. проведено планову виїзну перевірку діяльності філії «Южне Головне Регіональне Управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з питань виконання вимог валютного законодавства, за результатами якої Управлінням Національного банку України в Одеській області складено протокол про порушення Філією валютного законодавства № 3 від 09.04.2012р., яким було встановлено, що 20.05.2010р. та 15.08.2011р. за дорученням клієнта Української асоціації виробників технічних газів «УА-СІГМА» Філія здійснила переказування іноземної валюти за межі України з метою сплати членських внесків юридичним особам - нерезидентам до «Institut International Du Froid» на загальну суму 1123,00 євро, що є порушенням ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України № 15 від 19.02.1993р. «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», оскільки відповідно до цього Декрету усі проведені Філією операції з переказування іноземної валюти за межі України з метою сплати членських внесків потребують одержання резидентом чи нерезидентом індивідуальної ліцензії. Документи, що підтверджують приналежність Асоціації «Союз авиационного двигателестроения» (Російська Федерація) та «Institut International Du Froid» (Франція) до міжнародних організацій на момент перевірки у Філії були відсутні.

Постановою Національного банку України № 51 від 30.05.2012р. № 51 ПАТ КБ «ПриватБанк» притягнуто до відповідальності за порушення валютного законодавства у вигляді штрафу в розмірі 1521,35 грн..

Постановою Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 27.11.2012р. у справі №2а/0470/7404/12 адміністративний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до Національного банку України про скасування постанови задоволено, скасовано постанову про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства №51 від 30.05.2012р. винесену начальником Управління Національного банку України в Одеській області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014р. у справі №2а/0470/7404/12 апеляційну скаргу Національного банку України задоволено, постанову Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 27.11.2012р. у справі №2а/0470/7404/12 скасовано, в задоволенні позову відмовлено /а.с. 121-122/.

Вищевказана постанова суду від 23.01.2014р. мотивована тим, що Національним банком України правомірно винесено постанову №51 від 30.05.2012р., якою на ПАТ КБ «ПриватБанк» накладено штраф у розмірі 1521,35грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В матеріалах дано адміністративної справи відсутні докази, які б свідчили про сплату відповідачем у добровільному порядку штрафних санкцій, застосованих до нього постановою Національного банку України № 51 від 30.05.2012р..

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та постановив у даній справі обґрунтоване рішення про задоволення заявлених позивачем позовних вимог без порушень норм чинного матеріального та процесуального права, і тому постанову суду першої інстанції від 03.03.2014р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм права і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2014р. у справі №2а/0470/8094/12 – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

          Повний текст виготовлено – 27.10.2014р.

Головуючий:                                                            А.О. Коршун

          Суддя:                                                            В.Є. Чередниченко

          Суддя:                                                            О.М. Панченко