Ухвала

від 05.01.2015 по справі 826/18486/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

05 січня 2015 року м. Київ № 826/18486/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аструм управління активами" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 31 грудня 2014 року надійшла письмова заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аструм управління активами" (далі - заявник, ТОВ "КУА "Аструм управління активами") про перегляд за нововиявленими обставинами (далі - заява) постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 року у справі № 826/18486/13-а за позовом ТОВ "КУА "Аструм управління активами" до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 26 червня 2013 року № 0000712230 (далі - судове рішення) .

У ході ознайомлення із матеріалами вказаної справи з'ясовано, що постановою суду першої інстанції від 24 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 року залишено без змін.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 160, 165, 250, 252, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аструм управління активами" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2. Призначити розгляд заяви та перегляд судового рішення суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 20 січня 2015 року о 15 год. 00 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

3. У судове засідання викликати уповноважених представників заявника та відповідача.

4. Запропонувати заявнику надати у судове засідання через уповноваженого представника засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів, що мають значення для правильного вирішення справи та не були відомі на час постановлення судового рішення у справі (крім тих, які долучено до заяви як додатки) , або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

5. Витребувати у відповідача та зобов'язати його надати у судове засідання через уповноваженого представника письмові заперечення проти заяви (два примірники) разом із засвідченими копіями наявних додаткових письмових доказів (крім тих, які долучено до заяви як додатки) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення (у разі заперечення проти заяви) , або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Роз'яснити, що згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

7. Копії ухвали направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України.

Відповідачу також направити (вручити його уповноваженому представнику) копії заяви разом із доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин