Постанова

від 15.07.2009 по справі б-24/164-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б-24/164-07

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2009 р.                                                           Справа № Б-24/164-07  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., судді Білоусова Я.О.(доповідач),  Пуль О.А.

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників сторін:

представник ТОВ "Елон" - не з"явився;

представник ДПІ у Київському районі - Малахова Ю.А. за довіреністю №10878/10/10-028 від 10.07.2009р.;

ліквідатор - не з"явився;

боржник- не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Елон" (вх. № 1712 Х/2-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.09р. у справі № Б-24/164-07

за заявою ТОВ "Елон", м. Харків,

до  ТОВ "Завод Хромових Шкір "Більшовик", м. Харків,

про визнання банкрутом,

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2009р. (суддя Міньковський С.В.) провадження у справі припинено. Скасовано мораторій, який був введений ухвалою суду від 21.08.2007р.

ТОВ "Елон" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на невірне застосування судом норм діючого законодавства.

В судове засідання представник апелянта –ТОВ «Елон», не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник ДПІ у Київському районі в судовому засіданні,  проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою.

Ліквідатор та боржник в судове засідання не з'явились. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином Про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів встановила.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2007 року порушено провадження у справі про банкрутство  ТОВ «Завод хромових шкір «Більшовик» за заявою ТОВ «Елон» в порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка регулює особливості банкрутства відсутнього боржника.

Постановою господарського суду Харківської області від 5 вересня 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "Завод хромових шкір "Більшовик"  визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вербицького В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2008 року затверджено звіт ліквідатора, ТОВ "Завод хромових шкір "Більшовик" ліквідовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 липня 2008 року вказана ухвала і постанова Харківського апеляційного господарського суду від 13 травня 2008 року, якою ухвала про ліквідацію боржника була залишена без змін, скасовані, оскільки у справі не було надано доказів відсутності боржника за його місцезнаходженням. Справа була передана на розгляд до суду першої інстанції

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2008 року було затверджено звіт ліквідатора та прийнято рішення про ліквідацію ТОВ "Завод хромових шкір "Більшовик" та  припинення провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від  3 березня  2009 року вказана ухвала скасована, а справа передана на розгляд до суду першої інстанції

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2009р. (суддя Міньковський С.В.) провадження у справі припинено. Скасовано мораторій, який був введений ухвалою суду від 21.08.2007р.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 52 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 3акону господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього   боржника   виносить   постанову   про   визнання   відсутнього боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відтак, у разі наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 52 Закону, суд визнає боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру, тобто продовжує рух справи про банкрутство, а за їх відсутності - припиняє провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України.

Законодавство про банкрутство пов'язує можливість відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 52 Закону з доведенням обставин відсутності боржника за місцезнаходженням або за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Заяву про порушення справи про банкрутство з підстав передбачених ст. 52 Закону від 20 серпня 2007 року ТОВ "Елон" обґрунтовувало відсутністю божника за його місцезнаходженням та неможливістю за таких обставин здійснити примусове стягнення боргу у розмірі 43 034, 68 грн. До заяви  заявник надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17 серпня 2007 року, відповідно до якого статус відомостей про юридичну особу (боржника) не підтверджено, місцезнаходженням боржника вказано: м. Харків, вул. Шевченка, 327.

Отже, у контексті ст. 52 Закону при розгляді даної справи за

правилами вказаної норми, ініціюючий кредитор мав довести факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням.

Проте, з матеріалів справи  та обставин встановлених господарським судом, вбачається, що на час порушення провадження у справі про банкрутство у розпорядження суду об'єктивних доказів у підтвердження відсутності боржника за його місцезнаходженням  надано не було.

Згідно із ч. 8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній   особі   повідомлення   про   необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою  або  неподання юридичною  особою  протягом  місяця  з  дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

З урахуванням наведенного місцевим господарським судом зроблено обгрунтований висновок, стосовно того, що лише факт внесення таких відомостей до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника. В наявній у справі довідці Єдиного державного реєстру немає вказаного запису.

Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючим кредитором не було надано суду доказів в підтвердження відсутності боржника за його місцезнаходженням, акт про відсутність боржника за місцезнаходженням та згаданий витяг з Єдиного державного реєстру не є належними доказами в підтвердження зазначеного, в зв'язку з чим, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав передбачених ч. 1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та припинив провадження у справі на підставі статті 80 ГПК України.

Зважаючи на наведені обставини колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 25.05.2009 року по справі №Б-24/164-07 прийнята у відповідності  до вимог діючого законодавства і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів-

                                                     постановила:

Апеляційну скаргу ТОВ «Елон» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2009 року у справі №Б-24/164-07 залишити без змін.

Постанову направити кредиторам, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в місячний термін.

Повний текст постанови підписаний 15.07.2009 року.

         Головуючий суддя                                                                    Лакіза В.В.  

                                 Судді                                                                            Білоусова Я.О.  

                                                                                                                       Пуль О.А.