Постанова

від 23.07.2009 по справі 32/168-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

32/168-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2009 року                                    Справа №  32/168-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бахмат Р. М. (доповідача),

суддів:  Лотоцької Л.О., Євстигнеєва О.С.

при секретарі:  Стуковенковій О.В.

за участю представників сторін, які були присутні у судовому засіданні 14.07.09 р.:

від позивача:  Донченко О.С. ліквідатор (дов. б/н  від 14.07.09 р.);

від відповідача:  Акастьолова Л.П. (дов.  № 202  від 09.07.09 р.); Крючков В.М. голова сільської ради (постанова № 59  від 04.04.06 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” с.Миколаївка на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  21.05.2009 р.  у справі № 32/168-08

за позовом  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, с. Миколаївка

до  Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської обл. Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, с. Миколаївка

про  визнання права власності та т.і.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 21.05.09 р. у справі № 32/168-08, яке було підписано 22.05.2009 р. і оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України (суддя Васильєв О.Ю.), відмовлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю “Прогрес” у позові до Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської обл. про  визнання незаконним рішення Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської обл. № 8 від 27.04.2007 р. “Про визнання права власності на будівлю контори в с. Миколаївка, вул. Авангардівська № 17”; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме  майно, видане 20.06.2007 р. виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради на нежитлову будівлю контори загальною площею 438,2 кв.м, яка розташована за адресою: с. Миколаївка, вул. Авангардівська,17; визнати за СТОВ “Прогрес” право власності на нежитлову будівлю контори загальною площею 438,2 кв.м, яка розташована за адресою: с.Миколаївка, Софіївського р-ну. Дніпропетровської обл., вул. Авангардівська, будинок, 17.

Позивач не погодився з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення і задовольнити позов.  

Скаржник вважає рішення суду першої інстанції по даній справі незаконним і необґрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального права.

Відмова суду у захисті права СТОВ “Прогрес” базується на ненаданні позивачем доказів належності спірного майна правопопереднику СТОВ “Прогрес” –КСП “Прогрес”. Однак, правомірність набуття ліквідованим КСП “Прогрес” права власності на спірне майно не є предметом даного спору, оскільки підлягало з'ясуванню і доказуванню лише правомірність набуття права власності на вказане майно СТОВ “Прогрес”, яке скаржник  вважає набутим правомірно, виходячи зі змісту положень ст. 4 ЦК УРСР, що діяла на момент передачі майна, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є угоди, хоч і не передбачені законом, але такі, що йому не суперечать.

Відповідно до ст. 49 Закону України “Про власність”, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, третейським судом. Протоколи та акт приймання-передачі не оскаржені в судовому порядку, не визнані недійсними. Виходячи з цього, скаржник вважає, що СТОВ “Прогрес” довело правомірність набуття права власності на спірне майно.

Відповідно до протоколу № 4 від 02 липня 2000 р. проведення загальних зборів уповноважених членів КСП по виділенню в натурі земельних та майнових часток єдиним земельним масивом та єдиним майновим комплексом через уповноважених від кожної групи людей та залишення майна за КСП “Прогрес” для погашення кредиторської заборгованості, об'єкт нерухомості –будівля контори, розташована за адресою: с. Миколаївка, Софіївського району, Дніпропетровської обл., вул. Авангардівська залишений за КСП “Прогрес” для погашення кредиторської заборгованості.

Відповідно до протоколу № 8 від 07 липня 2000 р. засідання комісії по реформуванню  про затвердження виділеного майна на погашення кредиторської заборгованості КСП “Прогрес”, для погашення кредиторської заборгованості виділено будівлю контори, розташовану за адресою: с. Миколаївка, Софіївського району, Дніпропетровської обл., вул. Авангардівська, вартістю 96 926, 50 грн.

Відповідно до статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес”, затвердженого протоколом № 1 від 25 вересня 2000 р. загальних зборів учасників СТОВ “Прогрес”, зареєстрованого Софіївською районною державною адміністрацією, реєстраційна справа № 04052399Ю0010120 від 28 вересня 2000 р., СТОВ “Прогрес” є юридичним правонаступником колишнього колективного сільськогосподарського підприємства “Прогрес” в тій частині майна, яке передано за розподільчим балансом з колективного сільськогосподарського підприємства “Прогрес” на баланс сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес”.

28 вересня 2000 р. в с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської обл. представниками КСП “Прогрес” та СТОВ “Прогрес” було складено акт приймання-передачі основних засобів, зокрема, за ним було передано будівлю контори, розташовану за адресою: с. Миколаївка, Софіївського району, Дніпропетровської обл., вул. Авангардівська, вартісю 96 926,50 грн.

Крім того, відповідно до книги обліку основних засобів КСП “Прогрес” за 1999 р., на балансі КСП “Прогрес” перебувала контора 1968 р. забудови,  вартістю на 01.01.1999 р. 125 301,43 грн., вартістю на 01.01.2000 р. 119 069,43 грн. На дане майно нарахувалися амортизаційні відрахування.

Особа, яка подала скаргу стверджує, що відповідач не надав відповідних доказів належності спірного майна йому, а суд не врахував безпідставність прийняття рішення Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської обл. № 8 від 27.04.2007 р. “Про визнання права власності на будівлю контори в с. Миколаївка, вул. Авангардівська № 17”, засноване на рішенні виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської обл. № 125 УІІ сесії У скликання від 12 січня 2007 р. “Про визнання приміщення контори безхазяйним”, яке постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської обл. від 10 липня 2008 р. в адміністративній справі № 2а-13/2008 за позовом СТОВ “Прогрес” до виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської обл. було визнане нечинним. Дана постанова набрала чинності 22 липня 2008 р., не оскаржена, не скасована. Таким чином, рішення Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської обл. № 8 від 27.04.2007 р. “Про визнання права власності на будівлю контори в с. Миколаївка, вул. Авангардівська № 17” не має під собою правових підстав, отже є незаконним.

Також скаржник вказує, що господарський суд при вирішенні даного спору, пов'язаного із захистом права власності, не з'ясував правомочність та обсяг правоздатності відповідних органів щодо прийняття ними рішень, пов'язаних з розпорядженням майном КСП “Прогрес” в процесі його реорганізації.

У відзиві на апеляційну скаргу Миколаївська сільська рада Софіївського району просить  залишити без змін рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу без задоволення, так як повністю згодна з даним рішенням.

Відповідач вказує, що право власності на будівлю контори визнано за Миколаївською сільською радою рішенням виконавчого комітету Миколаївської сільської ради від 27.04.2007 р. № 8 “Про визнання права власності на будівлю контори в с.Миколаївка, вул. Авангардівська, 17”.

Зазначене рішення не оскаржено, не скасовано судом, є чинним і право власності на будівлю контори належить Миколаївській сільській раді.

Миколаївська сільська рада також вказує у відзиві, що позивачем надано як доказ протокол № 8 від 07 липня 2000 р. засідання комісії по реформуванню. Згідно протоколу виділено і затверджено майно КСП “Прогрес” на погашення кредиторської заборгованості.

Протокол загальних зборів уповноважених членів КСП “Прогрес” від 02.07.2000 р. також підтверджує, що за КСП “Прогрес” залишено майно для погашення кредиторської заборгованості.

В жодному з протоколів не зафіксовано, що зазначене майно передається правонаступнику СТОВ “Прогрес” як активи, що передбачені для погашення кредиторської заборгованості КСП “Прогрес”.

Акт приймання-передачі основних засобів від 28.09.2000 р. лише підтверджує передачу майна від реорганізованого КСП “Прогрес” до правонаступника –СТОВ “Прогрес”.

Відповідно п. 5 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики від 14.03.2001 р. № 62 складання (уточнення) переліків активів та зобов”язань підприємств здійснюється комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки (далі –комісія), у відповідності до Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. № 177 “Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки”.

Позивачем не надано доказів про створення комісії з організації вирішення майнових питань.

Згідно зазначеної постанови № 177 протоколи та інші документи комісії передаються органу місцевого самоврядування, де забезпечується їх зберігання протягом п'яти років.

Протоколи та інші документи комісії не передано до Миколаївської сільської ради. Протоколи та акти, на які посилається позивач, також не були передані до Миколаївської сільської ради, що унеможливило їх оскарження в судовому порядку, якщо на те були відповідні підстави.

22 липня 1992 року Х сесія ХХІ скликання Софіївської районної ради народних депутатів прийняла рішення “Про управління об'єктами районної комунальної власності”. Згідно додатку 2 до рішення з державної власності до власності сільських та селищної ради народних депутатів було передано майно та споруди виконкомів сільських та селищних Рад народних депутатів.

Миколаївська сільська рада займала приміщення в будівлі ще з 1969 року. Фотофактами підтверджено займання приміщення з 1973 року. На сьогоднішній день Миколаївська сільрада продовжує займати частину будівлі, іншу частину займають поштове відділення та відділення зв'язку “Укртелеком”.

Будівля контори за понад 35 років експлуатації потребує капітального ремонту, переобладнання опалення, водовідведення. Фінансування зазначених робіт з місцевого бюджету можливо при умові права власності Миколаївської сільської ради на будівлю.

Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради в інтересах територіальної громади, з метою забезпечення сталого розвитку та підтримки села, збереження інфраструктури, забезпечення телефонізації та поштового зв'язку в населених пунктах сільради, враховуючи рішення Х сесії ХХІ скликання Софіївської районної ради народних депутатів від 22 липня 1992 р. “Про управління об'єктами районної комунальної власності”, керуючись Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”, виніс рішення від 27 квітня № 8 “Про визнання права власності на будівлю контори в с.Миколаївка, вул. Авангардівська, № 17”.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 14.07.09 р. до 23.07.09 р. до 15 год. 25 хвилн.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила, що позивач, звертаючись з позовом до господарського суду по даній справі, обґрунтовує свої позовні вимоги посиланням на протокол № 4 від 02.07.2000 р. проведення загальних зборів уповноважених членів КСП по виділенню в натурі земельних та майнових часток єдиним земельним масивом та єдиним майновим комплексом через уповноважених від кожної групи людей та залишення майна за КСП “Прогрес” для погашення кредиторської заборгованості, об'єкт нерухомості –будівля контори, розташована за адресою: с. Миколаївка, Софіївського району, Дніпропетровської обл., вул. Авангардівська залишеної за КСП “Прогрес” для погашення заборгованості.

Позивач вказує, що відповідно до протоколу № 8 від 07.07.2000 р. здійснення комісії по реформуванню про затвердження виділеного майна на погашення кредиторської заборгованості КСП “Прогрес”, для погашення кредиторської заборгованості виділено будівлю контори, розташовану за адресою: с. Миколаївка, Софіївського району, Дніпропетровської обл., вул. Авангардівська, вартістю 96 926 грн. 50 коп.

Відповідно до статуту сільськогосподарського ТОВ “Прогрес”, затвердженого протоколом № 1 від 25.09.2000 р. загальних зборів учасників СТОВ “Прогрес”, зареєстровано Софіївською районною державною адміністрацією, реєстраційна справа № 04052399Ю0010120 від 28.09.2000 р., СТОВ “Прогрес” є правонаступником в тій частині майна, яке передано за розподільчим балансом з колективного сільськогосподарського підприємства “Прогрес” на баланс сільськогосподарського товариства “Прогрес”.

28.09.2000 р. в с. Миколаївка, Софіївського р-ну, Дніпропетровської обл. представниками КСП “Прогрес” та СТОВ “Прогрес” складено акт приймання-передачі основних засобів, зокрема, за ним було передано будівлю контори, розташовану за адресою: с. Миколаївка, Софіївського району, Дніпропетровської обл., вул. Авангардівська.

Позивач посилається на книгу обліку основних засобів КСП “Прогрес” за 1999 р., яка підтверджує, що на балансі КСП “Прогрес” перебувала контора 1968 року забудови.

Акт прийому-передачі основних засобів від 28.09.2000 р. ( т. 1 а.с. 36) не може бути доказом того, що за цим актом передано позивачу саме нежитлову будівлю –контору площею 438,2 кв.м, яка розташована в с. Миколаївка, по вул. Авангардівська, 1, так як в акті зазначена контора за адресою: с. Миколаївка, вул. Авангардівська,1  і має загальну площу 270 кв.м.

Позивач на підтвердження права на контору за адресою: с. Миколаївка, Софіївського району, Дніпропетровської обл., вул.. Авангардівська, 1 надав копію титульного аркушу техно - робочого проекту 1981 р. на адмінбудівлю на 10 робочих місць і їдальню на 50 місць колгоспу “Прогрес”, Софіївського р-ну, Дніпропетровської обл. (т.1 а.с. 109)

Адмінбудівля, яку займає Миколаївська сільська рада, побудована в 1969 р. на кошти, виділені з районного бюджету безпосередньо Миколаївській раді. (а.с. 18-41, т. 2). Також на підтвердження вказаного в матеріалах справи (т.1 а.с. 112-116) є ксерокопії рішення виконкому Софіївської районної ради депутатів трудящих від 24.12.1969 № 342, та рішення ІУ сесії Софіївської районної ради депутатів трудящих від 29.09.1969 р.

Позивач не надав доказів того, що контора площею 270 кв.м, за адресою: вул. Авангардівська,1 передана по акту прийому-передачі від 28.09.2000 р. і нежитлова будівля контори площею 438,2 кв. м по вул. Авангардівська, буд. 17, це одна таж сама будівля. Крім того, зазначений акт свідчить лише про те, що в зв'язку з реформуванням КСП “Прогрес” і прийняттям правонаступництва СТОВ “Прогрес”, згідно статуту склали цей акт про те, що всі основні засоби, що знаходяться на балансі, передані на баланс СТОВ “Прогрес”. Знаходження майна на балансі підприємства  (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності.

Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов”язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства.

Одним з основних критеріїв визначення законності володіння державним майном і відображення його на балансі підприємства є джерела фінансування (централізоване або власні кошти підприємства), передача підприємству у володіння майна безпосередньо власником (уповноваженим ним органом) чи підприємством, яке володіє майном на праві повного господарського відання.

Позивач не надав відповідних доказів того, що спірне майно було передано йому безпосередньо власником.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи позивачу у позові, правильно зробив висновок, що позивачем не надано достатніх належних доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, а тому правомірно відмовив позивачу у позові.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не є підставою для скасування рішення, яке оскаржується.

          Керуючись статями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” с. Миколаївка залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2009 р. у справі № 32/168-08 залишити без змін.

Головуючий                                                                                        Р.М. Бахмат

Судді:                                                                                   Л.О. Лотоцька  

О.С. Євстигнеєв

З оригіналом згідно:

Пом. судді                                    І.Г.Логвиненко

23.07.2009 р.