Рішення

від 28.07.2009 по справі 9/155-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/155-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

28 липня 2009 р.           Справа 9/155-09

 Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі  судового засідання Кравчук Н.Л.,

За участю представників сторін:

позивача:     Білоус С.В.,  ,  директор за протоколом №1;

відповідача:  Миколюк Д.У., довіреність № 111  від 28.07.09,  заступник директора.

розглянувши у відкритому судовому засіданні,  в приміщенні суду,  справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус ОПТ" (вул. Гагаріна, 27/33, м. Бровари , Київської області, 07400, код ЄДРПОУ 34702307)   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю " Агропромпереробка" (вул. 50-років СРСР, 74, м. Гайсин, Вінницької області , 23700, код ЄДРПОУ 31613995)  

про стягнення 395482,36 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю " Агропромпереробка"  на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "Крокус ОПТ" 395482,36 грн. заборгованості, що включає в себе  306 469,72 грн. - основного платежу; 27718,70 - пені; 61293,94 грн. - штрафу, за поставлену продукцію, а саме гумовотехнічні вироби згідно договору купівлі-продажу №01/01-09 від 09.01.2009 р.

Ухвалою суду від 30.06.2009 року порушено провадження у справі № 9/155-09 та призначено до розгляду на 28.07.2009 року.

Представник  позивача   позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача визнала позовні вимоги щодо стягнення 395482 грн. 36 коп. частково,а саме щодо погашення суми основного боргу визнав в розмірі 280 000 грн., суму стягуваної позивачем пені та штрафу - не визнав.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом з'ясовано таке.

Відповідно до умов договору позивачем ТОВ "Крокус ОПТ" було передано у власність відповідача ТОВ "Агропромпереробка" товар, на підставі видаткової накладної №РН-0000001 від 09.01.2009 р. на загальну суму 436469,72 грн. з ПДВ, а відповідач зобов"язався провести оплату товару згідно визначеного сторонами графіку погашення заборгованості.

Проте відповідачем оплата за отримані матеріальні цінності була проведена частково, як встановлено у судовому засіданні на суму 156 469 грн.72 коп., що підтверджується банківськими виписками: 09.01.2009 р. - 60 000,00 грн;  19.01.2009 р. - 40 000,00 грн; 18.02.2009 р. - 10 000,00 грн.; 20.02.2009 р. - 10 000,00 грн.; 13.05.2009 р. - 10 000,00 грн. та наданою відповідачем у судовому засіданні банківською випискою від 10.07.2009 р. - 26469,72 грн.

Таким чином сума боргу відповідача перед позивачем складає 280 000,00 грн. (436469,72 грн.-156469,72 грн.).

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог враховуючи наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Дії позивача по передачі товару по зазначеній вище накладній відповідачу та дії  відповідача по прийняттю вказаного товару, за визначеною ціною свідчать  про те, що у боржника (відповідача)  виникло зобов'язання  по оплаті  за отриманий товар.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Слід зазначити, що  термін оплати встановлений  сторонами в Договорі та згідно складеного графіку погашення заборгованості.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що позовні вимоги  щодо стягнення основної суми заборгованості в розмірі 306 469 грн. 72 коп.  визнаються відповідачем частково, а саме в розмірі 280 000,00 грн. основного боргу, щодо суми стягуваної позивачем пені в розмірі 27718,70 грн. та штрафу в розмірі 61293,94 грн. не визнав, однак відповідно до наявних у справі первинних бухгалтерських документів, суд вважає суму боргу в розмірі 395482 грн. 36 коп.  доведеною позивачем частково.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 30.06.2009 р. були подані до суду  докази на часткове спростування позовних вимог позивача в частині стягнення 26469,72 грн. з суми основного боргу, та доказів проведення розрахунків (платіжне доручення 3227 від 10.07.2009 р.).

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог..

Враховуючи те, що позовні вимоги щодо стягнення боргу в сумі 395482 грн 36 коп. доведені позивачем не повністю,  позов підлягає задоволенню частково.

          Керуючись ст.11, ч.ч.1, 2 ст.509, ст.ст. 525, 526, 527, ч. 1 ст. 530, ст.610 ЦК  України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, ч.3 ст.48, ст.ст.49, 78, 82, 84, 85, 115, 116  ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Агропромпереробка" (вул. 50-років СРСР, 74, м. Гайсин, Вінницької області , 23700, р/р 26000012724500 в АКІБ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 31613995 , ІПН 316139902041, свідоцтво ПДВ 01351882) на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "Крокус ОПТ" (вул. Гагаріна, 27/33, м. Бровари , Київської області, 07400, р/р 26001691143908 в КРД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЄДРПОУ 34702307, ІПН 347023010293, свідоцтво ПДВ 100000417) -  280 000,00 грн. (двісті вісімдесят тисяч грн. 00 коп.)  основного платежу; 27 718,70 грн. (двадцять сім тисяч сімсот вісімнадцять грн. сімдесят коп.) пені;          61293,94 грн. ( шістдесят одна тисяча двісті дев"яносто три грн. дев"яносто чотири коп.) штрафу; 3690,12 грн. (три тисячі шістсос дев"яносто грн. дванадцять коп.) витрат на державне мито; 291,58 грн. (двісті дев"яносто одна грн. п"ятдесят вісім коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом.   

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  31 липня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Крокус ОПТ" (вул. Гагаріна, 27/33, м. Бровари , Київської області, 07400)

3 - відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю " Агропромпереробка" (вул. 50-років СРСР, 74, м. Гайсин, Вінницької області , 23700,