Рішення

від 23.07.2009 по справі 05/1749

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/1749

                    ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                       РІШЕННЯ

                                        ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"23" липня 2009 р.                                                 Справа  №  05/1749

          Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання   Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: Кива О.М. - за довіреністю;

від  відповідача: не з"явився;

від третьої особи: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом  регіонального відділення  Фонду державного майна  по Черкаській області

до  кредитної спілки "Освіта", за участю третьої особи: державне підприємство "Черкаський державний центр науково-технічної і економічної інформації"

про стягнення 5466,48  грн. та виселення, -  

ВСТАНОВИВ:

          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (далі за текстом - позивач) заявило позов до  кредитної спілки "Освіта" (далі за текстом -відповідач), за участю третьої особи:  ДП "Черкаський державний центр науково-технічної і економічної інформації",  про стягнення 5466,48 грн., з яких: 210,36 грн. пеня за період з 03.06.2009 по 22.06.2009 та 5256,12 грн. неустойка за вказаний період та зобов"язання відповідача звільнити орендоване приміщення.

          Відповідач в судове засідання не з'явився, причину нез'явлення суду не повідомив. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного,  суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

          Ухвала про порушення провадження у справі відповідачу вручена 08.07.2009, що підтверджується поштовим повідомленням.

          Крім того, відповідно до п.3.6 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

          Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

          Матеріали справи і в судовому засіданні встановлено.

          29.07.2005 за № 290 між сторонами укладено договір оренди окремого індивідуально визначеного нерухомого державного майна: частина нежитлових приміщень другого поверху адміністративної будівлі загальною площею 35,1 кв.м., що  знаходиться за адресою: бульв. Шевченка, 205, м. Черкаси, строком на 11 місяців (далі за текстом -Договір). Після закінчення строку дії Договір пролонговано на підставі п. 10.6 на той самий термін і на тих самих умовах до 28.03.2009 включно.

          Орендна плата  сторонами визначена у  розмірі 560,36 грн. на місяць, підлягає коригуванню на встановлений індекс інфляції та сплачується відповідачем до 10 числа  місяця наступного за звітним у співвідношенні 70% до державного бюджету, 30% - балансоутримувачу (п.п.3.1- 3.3. Договору).

          Сторонами тричі вносились зміни до Договору в частині розміру орендної плати, а саме: з 01.01.2007 - у сумі 1946,91 грн., з 01.09.2008 - 4950,78 грн., з 01.01.2009 - 3441,73грн.

          Починаючи з 01.09.2008, відповідач фактично припинив внесення орендної плати.

          Позивач, посилаючись на п.10.6 Договору,  листом від 20.03.2009 за №11-04-00963 повідомив відповідача про відмову від договірних відносин в зв"язку із закінченням строку дії Договору. Договір припинив свою дію 28.03.2009.

          Станом на день закінчення строку дії Договору відповідач мав заборгованість по орендній платі у сумі 16547,63 грн., яка стягнута рішенням господарського суду Черкаської області від 12.06.2009  у справі  № 05/1141.

          Зазначеним рішенням з відповідача стягнута неустойка у сумі 14390,53 грн. за період з 08.04.2009 по 02.06.2009 та пеню у сумі 1303,71 грн.

          Позивач просить стягнути з відповідача 210,36 грн. пені за період з 03.06.2009 по 22.06.2009 та 5256,12 грн. неустойки за цей же період.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

          Згідно з ч. 2 ст.785 ЦК України,  якщо наймач не виконує обов"язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

          Згідно з п.5.8 у разі  припинення або розірвання  Договору відповідач повинен повернути орендоване приміщення в 10-денний термін та продовжує його використовувати по даний час, що  надає позивачу право на стягнення неустойки, починаючи з 08.04.2009. Станом на 02.06.2009 неустойка стягнута вищевказиним рішенням суду. Оскільки відповідач продовжує користуватись приміщенням, у позивача виникло право на стягнення неустойки, починаючи з 03.06.2009. Позивач просить стягнути неустойку за період з 03.06.2009 по 22.06.2009, тобото за 20 днів.

          Починаючи з 01.01.2009, розмір орендної плати становить 3441,73 грн. на місяць, з яких 70 % - 2409,21 грн. перераховується до державного бюджету, 1032,52 грн. - балансоутримувачу.

          Таким чином, розмір денної орендної плати становить 2409,21:30=80,31 грн. За 20 днів  орендна плата становить 80,31Х20= 1606,14 грн. Неустойка за вказаний період (подвійна орендна плата) становить 1606,14Х2=3212,24 грн.

          Позивач, посилаючись на п.3.5 Договору, просить суд стягнути пеню за цей же період у сумі 210,36 грн. Розрахунок суми пені зроблено невірно. Але, оскільки сума пені, яку позивач просить стягнути з відповідача, є меншою, суд вважає можливим задовольнити позов у цій частині в межах заявленого.

          Строк дії Договору сплинув, відповідач незаконно користується приміщенням, тому підлягає виселенню.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

          Виселити кредитну спілку "Освіта", м. Черкаси, вул. Енгельса, 243, кв.218, код 26535916, з частини нежитлових приміщень другого поверху адміністративної будівлі загальною площею 35,1 кв.м., що  знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 205.

          Стягнути з кредитної спілки "Освіта", м. Черкаси, вул. Енгельса, 243, кв.218, код 26535916,  на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 185, код 21368158, з послідуючим зарахуванням до державного бюджету       210,36 грн. пені  та     3212,24 грн. неустойки ;

          - в доход державного бюджету на рахунок № 31117095700002, банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку –095, отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222,  через   ДПІ у м.Черкаси  -  189 грн.  державного мита;

          - в доход державного бюджету на рахунок №31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області,   через  Придніпровський відділ державної виконавчої служби  Черкаського міського управління юстиції  - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя                                                                                                В.А.Швидкий