Ухвала

від 24.12.2014 по справі 905/1773/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" грудня 2014 р. Справа № 905/1773/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третя особа - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відділу освіти Пролетарського району у м. Донецьку (вх. № 3577) на рішення господарського суду Донецької області від 02.06.14 р. у справі № 905/1773/14

за позовом Донецького ДП "Градо-Сервіс" ВАТ "Облпаливо", м. Донецьк

до Відділу освіти Пролетарського району у м. Донецьку

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпромдон", м. Донецьк

про визнання незаконним рішення відповідача, відображене у протоколі № 29 від 04.03.2014р.

ВСТАНОВИЛА:

Донецьке дочірнє підприємство "ГРАДО-СЕРВІС" Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо", м. Донецьк (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відділу освіти Пролетарської районної у м. Донецьку ради, м. Донецьк (далі-Відповідач) про визнання незаконним рішення відповідача, відображене у протоколі № 29 від 04.03.2014р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.06.2014 року у справі № 905/1773/14 (суддя Чернова О.В.) позовні вимоги Донецького дочірнього підприємства "ГРАДО-СЕРВІС" Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо", м. Донецьк до відповідача Відділу освіти Пролетарської районної у м. Донецьку ради, м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпромдон", м. Донецьк про визнання незаконним рішення відповідача, відображене у протоколі № 29 від 04.03.2014р. задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Відділу освіти Пролетарської районної у м. Донецьку ради, м. Донецьк щодо відхилення пропозиції Донецького дочірнього підприємства "Градо-СЕРВІС" Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо", м. Донецьк, викладене у протоколі від 04.03.2014р. № 29.

Стягнуто з Відділу освіти Пролетарської районної у м. Донецьку ради, м. Донецьк на користь Донецького дочірнього підприємства "ГРАДО-СЕРВІС" Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо", м. Донецьк витрати зі сплати судового збору 1218,00грн.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 року визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.14 р. призначено розгляд справи на 01.12.14 р. об 11:00 год. Також запропоновано сторонам надати суду належним чином засвідчені копії процесуальних документів у даній справі, а також копії інших документів і матеріалів даної справи, що наявні у них.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.14 р. розгляд справи відкладено на 22.12.14 р. об 12:45 год.

23.12.14 р. сторонам по справі направлено телефонограми, в яких колегія суддів пропонує з'явитись у судове засідання та надати матеріали, які є в наявності оскільки надані Відділом освіти Пролетарського району у м. Донецьку документи не є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення по справі № 905/1773/14.

Позивач 24.12.14 р. електронною поштою (вх. № 12883) направив заяву, в якій зазначає про те, що рішення господарського суду Донецького області задовольняє, та вказує, на те, що апеляційну скаргу не отримав, документи, які запропоновано колегією суддів надати у позивача відсутні. Просить у зв'язку з проведенням АТО на території Донецької області. Просить розглядати апеляційну скаргу без їхньої участі.

Відповідач 24.12.14 р. електронною поштою ( вх. № 12890) повторно надав копію апеляційної скарги та копію квитанції № ПН3843 про сплату судового збору.

Третя особа відповіді на телефонограму від 23.12.14 р. не надала.

Розпорядженням секретаря третьої судової палати від 23.12.14 р. змінено склад колегії суддів, у зв'язку з відпусткою судді Слободіна М.М., та сформовано нову колегію у складі : головуючий суддя Гончар Т.В. суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

В судове засідання 24.12.14 р. представники сторін не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти Пролетарського району у м. Донецьку на рішення господарського суду Донецької області від 02.06.14 у справі № 905/1773/14 вважає, що зазначена скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 р. № 1632-VII, який визначає заходи правового реагування в районі проведення антитерористичної операції і спрямований на забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до суду, передбачено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення. (ч. 3 ст. 1 Закону).

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, до якої надав не засвідчені копії наступних документів: апеляційну скаргу, докази надсилання апеляційної скарги сторонам по справі, копію квитанції № ПН 3843 від 11.06.14 р., копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Донецького апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження, копію відзиву на апеляційну скаргу, копію листа про надсилання апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду, копію позовної заяви, рішення господарського суду Донецької області від 02.06.14 р. по справі № 905/1773/14, лист Харківського апеляційного господарського суду, заяву позивача.

Відповідно до ст. ст. 91, 99 ГПК України апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу; місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду; в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділу.

Справа № 905/1773/14 з господарського суду Донецької області в Харківській апеляційний господарський суд не надходила.

Колегія суддів вважає, що надані відповідачем документи не є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення по справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач (у даному випадку заявник апеляційної скарги) без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи, відсутність матеріалів справи № 905/1773/14, а також те, що заявник апеляційної скарги, не надав запропонованих колегією суддів витребуваних ухвалою апеляційного господарського суду документів, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки наявні копії документів є недостатніми для перегляду рішення, в зв'язку з чим, неможливо встановити всі фактичні обставини справи та надати юридичну оцінку документальним доказам, яку здійснив суд у рішенні, за відсутності матеріалів (їх копій) по справі.

Колегія суддів, вважає за необхідне зазначити про те, що після усунення вищевикладених обставин, апелянт не позбавлений права звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 , ст. 99 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу освіти Пролетарського району у м. Донецьку на рішення господарського суду Донецької області від 02.06.14 у справі № 905/1773/14 залишити без розгляду.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.