Ухвала

від 14.01.2015 по справі 10/226-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.01.15р. Справа № 10/226-09

За позовом За позовом Свято-Тихвінський жіночий монастир Дніпропетровської Єпархії Української Православної церкви ( м. Дніпропетровськ )

до відповідача - 1: регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( м. Дніпропетровськ )

відповідача - 2: Дніпропетровська обласна рада ( м. Дніпропетровськ )

третя особа - 1 на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Міністерство освіти і науки України ( м. Київ )

третя особа - 2 на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( м. Дніпропетровськ )

третя особа - 3 на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Комунальне підприємство „Міжміське бюро технічної інвентаризації"

( м. Дніпропетровськ )

третя особа - 4 на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Обласний комунальний заклад освіти „Дніпропетровська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат № 1 для дітей з вадами розумового та фізичного розвитку" ( м. Дніпропетровськ )

третя особа - 5 на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Дніпропетровська міська рада ( м. Дніпропетровськ )

про визнання права власності

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Свято - Тихвінський жіночий монастир Дніпропетровської Єпархії Української Православної церкви звернувся з заявою про роз'яснення порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.10р. у справі №10/226-09

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №5 від 14.01.2015р. у зв'язку з обранням Кощеєва І.М. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого заяву по справі №10/226-09 передано для розгляду судді Турчину С.О.

Суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду з наступних підстав.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вимог щодо порядку та форми подання заяви про роз'яснення порядку виконання рішення господарського суду

У зв'язку з необхідністю розгляду вказаної заяви в судовому засіданні у скорочений строк, дотримання принципів законності, рівності та змагальності суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення Кодексу, що регулюють порядок та форму подання позовних заяв.

У заяві відповідачем не вказано найменування та поштової адреси сторін та третіх осіб.

Крім того, відповідачем не надано доказів направлення копії заяви сторонам по справі та третім особам.

Наведене є підставою для повернення заяви без розгляду.

Також заявнику слід врахувати, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем в якості додатків до позовної заяви надані документи, які не засвідчені належним чином як копії.

Керуючись п.п.2,6 ст.63, ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Свято - Тихвінський жіночого монастиря Дніпропетровської Єпархії Української Православної церкви про роз'яснення порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.10р. у справі №10/226-09 без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 21 аркуші.

Суддя С.О. Турчин