Ухвала

від 14.01.2015 по справі 826/11107/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            14 січня 2015 року                                    м. Київ                                 К/800/1489/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу дочірнього підприємства «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по водопостачанню №95              (Водрем-95)» відкритого акціонерного транспортного товариства будівництва «Трест Південтранстехмонтаж» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва до дочірнього підприємства «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по Водопостачанню №95 (Водрем- 95)» відкритого акціонерного транспортного товариства будівництва «Трест Південтранстехмонтаж», третя особа управління Пенсійного фонду України в    Деснянському районі м. Києва про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, - В С Т А Н О В И В: Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2014  року, залишеною без змін  ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, позов задоволено. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права. Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу  адміністративного  судочинства  України,- У Х В А Л И В: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  дочірнього підприємства «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по водопостачанню № 95 (Водрем-95)» відкритого акціонерного транспортного товариства будівництва «Трест Південтранстехмонтаж» на постанову Окружного адміністративного суду м.   Києва від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва до дочірнього підприємства «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд по Водопостачанню №95 (Водрем-95)» відкритого акціонерного транспортного товариства будівництва «Трест Південтранстехмонтаж», третя особа управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             В.С. Заяць