Ухвала

від 17.01.2015 по справі 910/24833/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2015 р. Справа №910/24833/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Нафтогазвидобування»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 року

у справі № 910/24833/13 (суддя Пукшин Л.Г.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Нафтогазвидобування»

про стягнення 332 648, 30 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Нафтогазвидобування» про стягнення 33 2648,30 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 року у справі № 910/24833/13, що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 року, позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Нафтогазвидобування" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" заборгованість по орендній платі у розмірі 401 158, 33 грн., пеню у розмірі 15 390, 46 грн., штраф у розмірі 28 081, 08 грн., 3 % річних у розмірі 3 746, 31 грн., судовий збір у розмірі 8 968, 00 грн.

07.05.2014 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 року у справі № 910/24833/13 було видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2014 року рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 року у справі № 910/24833/13 скасовано в частині вирішення спору про стягнення штрафу у розмірі 28 081,08 грн. в цій частині постановлено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

14.10.2014 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшла постанова ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про закінчення виконавчого провадження та оригінал наказу від 07.05.2014 року у справі 910/24833/13.

10.11.2014 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява ПАТ "НАК "Надра України" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 07.05.2014 року у справі № 910/24833/13 таким, що не підлягає виконанню та про видачу наказу на виконання постанови ВГСУ від 26.06.2014 року по даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 року заяву ПАТ "НАК "Надра України" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 07.05.2014 року у справі № 910/24833/13 таким, що не підлягає виконанню, задоволено частково. Визнано наказ Господарського суду міста Києва від 07.05.2014 року у справі № 910/24833/13 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ТОВ «Інвест-Нафтогазвидобування» 28 081, 08 грн. штрафу.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 року.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що строк апеляційного оскарження був пропущений ним, оскільки ухвала була отримана апелянтом 01.12.2014 року.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/24833/13.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест-Нафтогазвидобування» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Нафтогазвидобування» до свого провадження.

3. Розгляд справи призначити на 27.01.2015 р. о 14.30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

4. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко