Рішення

від 30.01.2007 по справі 11/18-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/18-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.01.07р.

Справа № 11/18-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "СоюзПромінвестДонбас", м. Донецьк  

до  приватного підприємства "Транзит ЛМ", м. Першотравневськ Дніпропетровської області  

про стягнення 83 643, 12 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: Ковбасюк Н.Г., довіреність від 27.03.06р., представник   Від відповідача: не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 82 794, 76 грн., що складають суму попередньої оплати на яку не було здійснено поставку товару, передбаченого  умовами договору №20/05-02 від 20.05.05р. згідно квитанцій про приймання вантажу №51619492 від 15.06.05р., №51619491 від 15.06.05р. по накладній №5 від 16.06.05р., 848, 36 грн. штрафних санкції.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документи витребувані судом не надав.

В судовому засіданні за згодою представника  позивача  оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:

20.05.05р. сторони уклали договір №20/05-02, згідно якому позивач взяв на себе зобов'язання виготовити продукцію, а відповідач зобов'язався прийняти та оплати роботу по виготовленню штампів.   

Згідно договору Покупець (позивач у даній справі) зобов'язався прийняти та оплати продукцію, а Продавець (відповідач) відвантажити вугілля.  

Відповідно до специфікації, укладеної до договору №20/05-02, яка є невід'ємною його частиною, сторони досягли згоди щодо строків поставки, яка повинна бути здійснена в період з травня по грудень 2005 року.   

На виконання умов договору позивач платіжними дорученням №568 від 24.05.05р., №586 від 01.06.05р. перерахував на рахунок відповідача суму передплати за продукцію в загальному розмірі 100 000 грн.

Відповідач поставив на адресу позивача продукцію в кількості 124, 438 тон, що підтверджується  квитанціями про приймання вантажу №51619492 від 15.06.05р., №51619491 від 15.06.05р. з показниками: зольності - 23,6%, вологи - 8,6%.

За приписом додатку №1 до договору вугілля повинно було відповідати таким якісним показникам: зольність - 15%, волога - 7,6% (розрахункова) , 9 % (гранична).

Згідно з п.п.8.1, 8.2 договору при збільшені змісту золи на 1% від розрахункової, ціна пропорційно зменшується на 2,5% за кожний процент збільшення. При збільшення змісту вологи на 1% ціна пропорційно зменшується на 1,3% за кожен процент відхилення.

Факт відповідного зниження ціни відповідач підтвердив підписанням накладної №5 від 16.06.05р., на загальну суму 17 205, 24 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів належного виконання  зобов'язань передачі товару відповідач не надав.  

Згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Документального підтвердження повернення грошових коштів в сумі 82 794, 76 грн. відповідачем також не надано.

Від проведення звірки взаємних розрахунків останній ухилився.  

З огляду на викладене позовні вимоги щодо стягнення суми передплати, на яку не було здійснено поставку товару, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Умовами договору, сторони не передбачили відповідальність у вигляді штрафу, в зв'язку з чим вимоги щодо його стягнення задоволенню не підлягають.   

Керуючись ст.ст. 526, 549, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

Стягнути з приватного підприємства "Транзит ЛМ", м. Першотравневськ Дніпропетровської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СоюзПромінвестДонбас", м. Донецьк 82 794, 76 грн. основного боргу, 827, 94 грн. держмита, 116, 80 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

Суддя

 І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано 08.02.2007 року