Рішення

від 31.10.2007 по справі 2-2574/2007

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа №2-2574/2007

Справа №2-2574/2007

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

..31"

жовтня 2007 р.                     Тернівський

районний суд м.  Кривого Рогу

у

складі: головуючого,  судді                            - Потьомкіна О.П.

при

секретарі                                                     -

Паращенко В.Д.

за

участю прокурора                                          -

Кривохатько С. В.

представника

позивача                                     -

Мукан О.В.

розглянувши

у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом

прокурора Тернівського району м.  Кривого

Рогу в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного

соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського

центру занятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів .-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007

року прокурор Тернівського району м. 

Кривого Рогу звернувшись до суду в інтересах держави в особі Фонду

загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття

в особі Криворізького міського центру занятості з позовною заявою до ОСОБА_1

про відшкодування коштів та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького

міського центру занятості збитки заборгованість внаслідок невиконання умов

договору у розмірі  1233.07 грн.

В

обгрунтування позову представник прокурора - Кривохатько С. В. позов

підтримав,  суду пояснив,  що відповідно до  ст. 

121 Конституції України до основних функцій прокуратури віднесено

представшштво інтересів держави в судах у випадках,  визначених законом.  Згідно зі 

ст.  36-1 Захону України «Про

прокуратуру» прокурор Тернівського району м. 

Кривого Рогу Дніпропетровської області звертається на захист інтересів

держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування

на випадок безробіття в особі Криворізького міського центру зайнятості. Згідно

з рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 року № З-рп/99 поняття

«інтереси держави» є оціночним і в кожному конкретному випадку прокурор

самостійно визначає,  в чому саме

відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів

держави,  обґрунтовує у позовній заяві необхідність

їх захисту та зазначає орган, 

уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних

відносинах. Підставою представництва інтересів держави у судах є наявність

порушень або загрози порушень економічних, 

політичних,  соціальних і інших

державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних

осіб,  що вчиняються між ними або з

державою. Крім того,  поняття

«орган,  уповноважений державою

здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах» означає орган,  на який державою покладено обов'язок щодо

здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах спрямованих на

захист інтересів держави. Таким органом відповідно до рішення Конституційного

суду від 08.04.1999 року № З-рп/99 та 

ст.  ст. б.7.13.147 Конституції

України може виступати орган державної влади чи місцевого самоврядування,  якому законом надано повноваження органом

виконавчої

влади. В даному

випадку органом. ,  уповноваженим

державою здійснювати відповідні фундації у спірних відносинах виступає Фонду

загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття

в особі Криворізького міського центру зайнятості. Відповідач ОСОБА_1 перебував

на обліку в Тернівському районном)'

центрі зайнятості (структурний підрозділ Криворізького міського центру

зайнятості) з 18.01.2006 року по 01.09.2006 року. На підставі  ст.  2

Закону України "Про зайнятість населення" ОСОБА_1 був наданий статус

безробітного. Між Тернівським районним центром зайнятості та громадянином

ОСОБА_1 був укладений договір № 79/06 від 03.03.2006 року щодо його підготовки

за професією «машиніст екскаватора», 

терміном 6 місяців з 06.03.2006 року по 06.09.2006 року. При наданні

учбовим закладом до центру зайнятості табелів обліку відвідувань занять було

встановлено,  що громадянин ОСОБА_1 має

пропуски занять без поважних причин. Наказом навчального закладу ДП «Навчально

курсовий комбінат» ..Кривбасбуд" № 403 від 01.09.2006 року ОСОБА_1 був

відрахований з курсів у зв'язку з невідвідуванням занять без поважних причин.

Пунктом 3  ст.  36 Закону України "Про

загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"

передбачено,  що у разі припинення

професійного навчання за направленням служби зайнятості без поважних причин з

осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання. В договорі

громадянин ОСОБА_1 був попереджений,  що

у разі припинення навчання без поважних причин з нього будуть стягнуті суми

витрат. Сума витрат,  яка підлягає

стягненню з громадянина ОСОБА_1 за підготовку 771 грн 10 коп та матеріальне

забезпечення в період навчання 461 грн. 97 коп. Тернівським районним центром

зайнятості ОСОБА_1 12.03.2006 року вих. № 410. 28.09.2006 року вих. № 783 та

20.10.06 вих. № 926 були направлені листи з повідомленнями,  що затрачені на навчання кошти будуть

стягнуті з нього в судовому порядку. ОСОБА_1 в центр зайнятості не з'явився і

добровільно кошти не повернув

Представник

позивача Мукан О.В. позов підтримала, 

надала суду аналогічні пояснення.

Відповідач

на   судовий розгляд не з'явився про дату

час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.

Таким

чином,  суд вважає за необхідне

розглядати справу в заочному порядку та ухвалити по справі заочне рішення

відповідно до ч.4  ст. 169 та  ст. 

ст. 224-225 ЦПК України.

Представник

прокурора та представник позивача,  проти

заочного розгляду справи не заперечують.

Вислухавши

представника позивача,  дослідивши

матеріали справи,  суд вважає,  що позов слід задовольнити. Відповідач

зобов'язань по договору № 79/06 від 03.03.2006 року не виконав. Сума боргу

складає  1233.07 грн.

Суд

вважає,  що позов слід задовольнити у

повному обсязі у сумі 1233.07 грн. яку слід стягнути на підставі  ст.  36

п.3 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування

на випадок безробіття" та  ст.  ст. 

526.610-611 ЦК України,  що

підтверджується: розрахунок,  табелем,  довідкою, 

повідомленням.  - а.с.  2-6.

Крім

цього,  суд вважає за необхідне стягнути

з відповідача 51 грн. судового збору на користь держави та 30 грн.. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

На

підставі викладеного у відповідності із 

ст.  36 п.3 Закону України

"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок

безробіття" .  ст.  ст. 

526. 610-611 ЦК України,   керуючись 

ст.  ст.  10.27.31.60.80.81.169. 224-228 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути   з ОСОБА_1. 

ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця м. 

Кривого Рогу. Дніпропетровської області, 

прож. м.  Кривий Ріг. АДРЕСА_1.

160/13. на

користь Криворізького міського центру зайнятості р-р 37173001002770 УДКУ у

Дніпропетровській області,  код ОКПО

21908407. МФО 805012.

заборгованість в сумі 1233.07 грн.

Стягнути

з ОСОБА_1 на користь держави 51.00 грн. судового збору та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Тернівським

районним судом м.  Кривого Рогу у сумі

30.00 грн.

Копію рішення

направити відповідачу - ОСОБА_2 Рішення

суду може бути переглянуте судом,  що

його ухвалив,  за письмовою заявою

відповідача.   Заяву про перегляд

заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Рішення

суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської

області через Тернівський районний суд м. 

Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду

протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути

подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження,  якщо скарга

подається у строк,  встановлений для

подання заяви про апеляційне оскарження.