Рішення

від 14.11.2007 по справі 2-2574/2007

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-2574/2007p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

14 листопада 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Сингаївського О.П.,

при секретарі Сергієнко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комунально-побутового підприємства "Теплокомунмережа" до ОСОБА_1 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27.06.2006 року між ТОВ КПП "Тепломережа" та відповідачем укладено договір №20 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. За умовами договору позивач надає відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості за комунальні послуги, а відповідач зобов'язується забезпечити своєчасне погашення боргу за комунальні послуги згідно з умовами договору. Позивач виконав умови договору в частині надання відповідачу розстрочки у погашенні заборгованості за комунальні послуги, а відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення боргу за комунальні послуги та сплати сум поточних щомісячних платежів не виконує і станом на 01.09.2007 року її заборгованість складає 3455, 77 грн. Просив розірвати вищевказаний договір та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3455, 77 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, підтвердив наведені обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 27.06.2006 року між ТОВ КПП "Тепломережа" та відповідачем укладено договір №20 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. За умовами договору позивач надає відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості за комунальні послуги, а відповідач зобов'язується забезпечити своєчасне погашення боргу за комунальні послуги згідно з умовами договору. Позивач виконав умови договору в частині надання відповідачу розстрочки у погашенні заборгованості за комунальні послуги, а відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення боргу за комунальні послуги та сплати сум поточних щомісячних платежів не виконує і станом на 01.09.2007 року її заборгованість складає 3455, 77 грн. (а.с. 4). Відповідач своєчасно і в повному обсязі отримує вказані послуги, її квартира належним чином обслуговується силами та за рахунок позивача, вона не заявила про відмову від послуг теплопостачання.

Як зазначено в ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

2

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Відповідно до п. 4 договору №20 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 27.06.2006 року, укладеного між позивачем і відповідачем, відповідач зобов'язаний забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги поточних платежів до 10 числа наступного місяця.

Враховуючи, що позивач виконав умови договору в частині надання відповідачу розстрочки у погашенні заборгованості за комунальні послуги, а відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення боргу за комунальні послуги та сплати сум поточних щомісячних платежів не виконує, суд вважає за можливим розірвати договір №20 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 27.06.2006 року, укладений між ТОВ КПП "Тепломережа" і ОСОБА_1 та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3455, 77 грн., оскільки невиплатою боргу відповідачем порушені права позивача, як надавача послуг, дане право підлягає до захисту.

Суд вважає такий спосіб захисту прав позивача найбільш оптимальним та таким, що гарантуватиме дотримання і захист його прав.

Наведені вище обставини стверджуються поясненнями позивача, договором, довідкою та розрахунком заборгованості, вони не спростовані відповідачем.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 202, 509, 526, 651 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 4, 10, 11, 15, 118-120, 212-226 ЦПК України, та ст. ст. 66-68 Житлового Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати договір №20 від 27.06.2006 року про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю комунально-побутового підприємства "Теплокомунмережа" та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комунально-побутового підприємства "Теплокомунмережа", код ЄДРПОУ 31766986, Бучанське відділення КОФ АКБ УСБ, МФО 321013, р/р 26006400026072, заборгованість за отриманні послуги в розмірі 3455 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комунально-побутового підприємства "Теплокомунмережа", код ЄДРПОУ 31766986, Бучанське відділення КОФ АКБ УСБ, МФО 321013, р/р 26006400026072, сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави держмито в розмірі 51 грн.

Копію рішення направити відповідачу для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.