Ухвала

від 19.01.2015 по справі 263/8026/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

Єдиний унікальний номер 263/8026/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/169/2015(м)

Категорія 24 Головуючий у 1 інстанції Кулик С.В.

Доповідач Осипчук О.В.

У Х В А Л А

19 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., одержавши апеляційні скарги ОСОБА_1 та комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» (далі ККП «Маріупольтепломережа») на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу представник ККП «Маріупольтепломережа» Шевчунас М.А. подав 09 січня 2015 року разом із заявою про поновлення строку апеляційного провадження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що 17 грудня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду, а його повний текст виготовлено 22 грудня 2014 року, тому не мав можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення отримано представником позивача Шевчунас М.А. 24 грудня 2014 року (а.с.81).

Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню ККП «Маріупольтепломережа», апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга представника ККП «Маріупольтепломережа» на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

Враховуючи посилання представника ККП «Маріупольтепломережа» про причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарг без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити комунальному комерційному підприємству «Маріупольтепломережа» строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Осипчук