Ухвала
від 19.01.2015 по справі 918/223/14
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 918/223/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В. суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О. розглянувши матеріали касаційної скаргиУкраїнсько-Польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Бруггеманн Україна" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18.11.14 у справі№ 918/223/14 господарського суду Рівненської області за позовомФізичної особи - підприємця Вдовиченко Галини Михайлівни до 1 .Українсько-Польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Бруггеманн Україна" 2 . Фізичної особи - підприємця Котика Павла Ігоровича провизнання недійсним договору

Касаційна скарга Українсько-Польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Бруггеманн Україна" б\н від 08.12.14 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.14, яка отримана судом 15.01.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір". Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір із спору немайнового характеру становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (підпункти 2, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"). При цьому відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата на 01.01.14 становила 1218 грн. Тобто у 2014 році ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду із спору немайнового характеру становила 852,60 грн. Однак, згідно з квитанцією № 0.0.323791607.1 від 08.12.14 Українсько-Польським підприємством з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Бруггеманн Україна" за подання касаційної скарги сплачено лише 609 грн. судового збору. Зазначене є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, яким унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, у даному випадку, в сумі 852,60 грн.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Після сплати судового збору у встановленому законом розмірі скаржник в порядку приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України не позбавлений права повторно звернутися до суду касаційної інстанції з належним чином оформленою касаційною скаргою.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Українсько-Польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Бруггеманн Україна" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.14 у справі № 918/223/14 повернути скаржникові без розгляду.

Матеріали справи № 918/223/14 скерувати до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

В. Швець

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення19.01.2015
Оприлюднено23.01.2015
Номер документу42403115
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —918/223/14

Ухвала від 24.03.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Політика Н.А.

Ухвала від 11.03.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Політика Н.А.

Ухвала від 07.04.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Політика Н.А.

Судовий наказ від 28.11.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Політика Н.А.

Ухвала від 11.09.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Політика Н.А.

Судовий наказ від 28.11.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Політика Н.А.

Ухвала від 01.09.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Політика Н.А.

Постанова від 16.04.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Гоголь T.Г.

Ухвала від 23.03.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Гоголь T.Г.

Ухвала від 19.01.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Гоголь T.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні