Ухвала

від 20.01.2015 по справі 5011-13/12043-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2015 року Справа № 5011-13/12043-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І., розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства "А.Е.Ремізов" про виправлення описки в постановіВищого господарського суду України від 07.10.2014 у справі№ 5011-13/12043-2012 Господарського суду міста Києва за позовомФермерського господарства "А.Е.Ремізов" до - Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області - Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України - Державної казначейської служби України - Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області за участюПрокурора міста Києва провідшкодування майнової шкоди (збитків)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2014 у справі №5011-13/12043-2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2014 у даній справі скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 залишено в силі.

12.12.2014 до Вищого господарського суду України від Фермерського господарства "А.Е.Ремізов" надійшла заява в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення допущених Вищим господарським судом України описок в постанові від 07.10.2014, скаржник зазначає, що:

- в абз.1 стор.6 вказано "статті 11173 Цивільного кодексу України",

- в абз.1 стор.1, абз.3,4 стор.4 написано "втрачена вигода", однак в Цивільному кодексі України, Господарському кодексі України зазначене поняття відсутнє,

- в абз.3 стор.6 зазначено "змістом статті 225 Господарського процесуального кодексу України".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Слід зазначити, що клопотання про виправлення описок в абз.1 стор.6, в абз.1 стор.1, абз.3, 4 стор.4 задоволенню не підлягає, оскільки в абз.1 стор.6, в абз.1 стор.1, абз.3, 4 стор.4 описки допущено не було.

Що стосується клопотання про виправлення описки в абз.3 стор.6 постанови Вищого господарського суду України від 07.10.2014 у справі № 5011-13/12043-2012, зазначена помилка у відповідності до Господарського процесуального кодексу України підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Вищого господарського суду України від 07.10.2014 у справі № 5011-13/12043-2012 Господарського суду міста Києва, замінивши в абзаці третьому сторінки 6 цієї постанови "змістом статті 225 Господарського процесуального кодексу України" на "змістом статті 225 Господарського кодексу України".

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач