Постанова

від 22.01.2015 по справі 922/568/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Справа № 922/568/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого (доповідач), Мачульського Г.М., Полянського А.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 у справігосподарського суду Харківської області за позовомТОВ "Центральна районна аптека 82" доБарвінківської районної ради Харківської області проскасування рішення за участю представників:

позивача: Румянцев І.Д. (керівник),

відповідача: не з'явився,

скаржника (ФОП ОСОБА_4.): не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Центральна районна аптека 82" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Барвінківської районної ради Харківської області про скасування рішення Барвінківської районної ради № 199-VI від 14 березня 2012 року в частині внесення до переліку об'єктів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району, які можуть бути передані в оренду у 2012 році, - частини нежитлового приміщення (стаціонарне відділення) площею 18,00 кв. м. (за технічним паспортом 19,5 кв. м.), - частини нежитлового приміщення (поліклінічне відділення) площею 18,00 кв. м. (за технічним паспортом 17,3 кв. м.), які розміщені за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.04.2014 у справі № 922/568/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятими рішенням та постановою, ФОП ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати та прийняти ухвалу про повернення матеріалів справи позивачу в зв'язку з поданням позовної заяви до суду з порушенням правил підсудності, мотивуючи скаргу порушенням судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи положення яких, як зазначає скаржник позов про скасування рішення Барвінківської районної ради Харківської області, як правового акту, повинен був поданий і розглядатися відповідно до ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України Барвінківським районним судом як адміністративним судом.

У відзиві ТОВ "Центральна районна аптека 82" просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржувані судові акти залишити без змін.

Клопотання ФОП ОСОБА_4 про перенесення слухання справи у зв'язку з відсутністю квитків до м. Києва, колегія суддів визнає таким, що задоволенню не підлягає, оскільки останнім не надано доказів зазначеного.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Положенням ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підвідомчі спори про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Відповідно до п. 2, 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 №10 з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: - участь у спорі суб'єкта господарювання; - наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; - наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; - відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції (п.3.1. зазначеної Постанови Пленуму).

Таким чином враховуючи суб'єктивний склад у даній справі та предмет спору, де відповідач (районна рада) приймаючи рішення виступала як власник майна, а також враховуючи договірні відносини між позивачем та відповідачем, що мають господарський, приватно-правовий характер, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої та апеляційної інстанції, що даний позов є підвідомчим до розгляду господарським судом.

Як встановлено господарським судом першої та апеляційної інстанції, 01.03.2011 між Комунальним закладом охорони здоров'я "Барвінківська центральна районна лікарня" та ТОВ "Центральна районна аптека № 82", був підписаний договір оренди майна, за умовами якого, відповідач передав, а позивач прийняв у строкове платне користування приміщення, площею 18 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (стаціонарне відділення), що знаходиться на балансі КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня", загальна площа об'єкта 1153,7 кв.м., балансова вартість якого за залишковою вартістю становить 1834253,00 грн. (далі за текстом - Договір-1, Договори).

Також, 01.03.2011 між Комунальним закладом охорони здоров'я "Барвінківська центральна районна лікарня" та ТОВ "Центральна районна аптека № 82" (позивачем за первісним позовом), був укладений договір оренди майна, за умовами якого, відповідач передав, а позивач прийняв у строкове платне користування приміщення, площею 18 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (поліклінічне відділення), що знаходиться на балансі КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня", загальна площа об'єкта 807,6 кв.м., балансова вартість якого за залишковою вартістю становить 1834253,00 грн. (далі за текстом Договір-2, Договори).

14.03.2012 Барвінківською районною радою було прийнято рішення №199-VI від "Про затвердження переліку об'єктів нерухомого майна спільної власності територіальних громад та сіл Барвінківського району, яке може бути передано в оренду у 2012 році", яким було внесено до переліку об'єктів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району, які можуть бути передані в оренду у 2012 році, - частини нежитлового приміщення (стаціонарне відділення) площею 18,00 кв.м. (за технічним паспортом 19,5 кв.м.), - частини нежитлового приміщення (поліклінічне відділення) площею 18,00 кв. м. (за технічним паспортом 17,3 кв.м.), які розміщені за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 у справі № 5023/3186/12 було продовжено термін дії договорів до 01 березня 2013 року. При цьому, пролонгація була здійснена з наступного дня після закінчення строку дії договору від 01.03.2011, тобто з 02.03.2012.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції закону, чинною станом на дату прийняття спірного рішення) визначено, що районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Згідно підпункту 19 п. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції закону, чинною станом на дату прийняття спірного рішення) до виключної компетенції пленарних засідань районної ради віднесено вирішення питань, в тому числі, про передачу в оренду об'єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районних рад.

Згідно ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна за змістом є й стаття 759 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Закон України "Про оренду державного та комунального майна", як спеціальний закон, що регулює правовідносини оренди майна, зокрема, комунальної власності, статтею 28 закріпив забезпечення орендареві захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно п. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи те, що оскаржуване рішення Барвінківської районної ради № 199-VI від 14.03.2012 було винесено на момент дії зазначених договорів оренди від 01.03.2011, в зв'язку з чим районною радою порушено права позивача щодо законного користування ним частиною нежитлового приміщення (стаціонарне відділення) площею 18,00 кв. м. (за технічним паспортом 19,5 кв. м.), - частиною нежитлового приміщення (поліклінічне відділення) площею 18,00 кв. м. (за технічним паспортом 17,3 кв. м.), які розміщені за адресою: АДРЕСА_1, висновок господарського суду першої та апеляційної інстанції про задоволення позову, колегія визнає правомірним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних рішенні та постанові, і не можуть бути підставою для їх зміни чи скасування, оскільки вони відповідають чинному законодавству України і обставинам справи.

Керуючись ст. 111 5 , 111 7 , 111 8 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 у справі № 922/568/14 залишити без змін.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський