Ухвала

від 08.02.2007 по справі 38/3-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/3-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

08.02.07 р.                                                                                 № 38/3-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувматеріали справи за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька  

до відповідача: Шахти „Схід” Виробничого об'єднання „Сніжнеантрацит” м. Сніжне Донецької області

Правонаступник: Державне підприємство „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” ДП „Донвуглереструктуризація” м. Макіївка Донецької області

про     стягнення заборгованості з регресних вимог в розмірі 450грн.95коп.

          Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька, звернулося до господарського суду Донецької області з заявою до Шахти „Схід” Виробничого об'єднання „Сніжнеантрацит” м. Сніжне Донецької області, правонаступник Державне підприємство „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” ДП „Донвуглереструктуризація” м. Макіївка Донецької області про стягнення заборгованості з регресних вимог в розмірі 450грн.95коп.

Як вбачається з надісланих до суду документів, Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька  в заяві  вказав відповідачем Шахту „Схід” Виробничого об'єднання „Сніжнеантрацит” м. Сніжне Донецької області, а до заяви додав квитанцію лише про направлення заяви  Державному підприємству „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” ДП „Донвуглереструктуризація” м. Макіївка Донецької області, якого вказав як правонаступника.

      Суд звертає увагу на те, що додана до заяви поштова квитанція не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви стороні по справі, бо підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв'язку згідно п. 36 “Правил надання послуг поштового зв'язку”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. Касовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”. Належним доказом направлення саме копії позову відповідачеві є реєстр опису вкладення, який згідно ч.2.п.78 вищезазначених Правил заповнюється відправником у двох примірниках, завіряється відповідним відділенням зв'язку (відповідно до п.38 Правил “... у листах з оголошеною цінністю пересилаються ... на адресу юридичних осіб – заяви, скарги...”).

Тобто відсутній доказ  надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів, що передбачено п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

          Крім цього, статтею 54 Господарського процесуального кодексу України передбачена форма та зміст позовної заяви, в той же час, в супереч вказаної статті Управлінням Пенсійного фонду України подана до господарського суду заява про стягнення заборгованості.

          Як вже зазначалося, позивач в своїй заяві  визначив відповідачем  Шахту „Схід” Виробничого об'єднання „Сніжнеантрацит” м. Сніжне Донецької області, а в резолютивній частині заяви просить суд стягнути з Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” ДП „Донвуглереструктуризація” м. Макіївка Донецької області заборгованість з регресних вимог у розмірі 450грн.95коп. Крім цього не надає обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, оскільки згідно доданих до заяви матеріалів, а саме: претензії від 20.02.2006р. № 1362-06 та відповіді на неї від 13.03.2006р. № 02-15/765 сума претензії складає                   3 205грн.65коп., а заявлена сума на стягнення 450грн.95коп.

Таким чином заява підлягає поверненню без розгляду.

          Після усунення обставин, що зумовили повернення  позовної заяви, позивач  має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, та  керуючись п. 6  ст.63 ГПК України, суд

                                        У Х В А Л И В  :

          Повернути заяву Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька  до Шахти „Схід” Виробничого об'єднання „Сніжнеантрацит” м. Сніжне Донецької області, правонаступник Державне підприємство „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” ДП „Донвуглереструктуризація” м. Макіївка Донецької області про стягнення заборгованості з регресних вимог в розмірі 450грн.95коп.

Додаток:  заява від 05.02.2007р. № 1454/06 на  17 аркушах.

Суддя                                                                                         Радіонова О.О.                               

Надруковано 2 примірника

1 – господарському суду Донецької області1- заявнику.