Ухвала
від 26.01.2015 по справі 904/1702/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.01.2015 року Справа № 904/1702/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді : Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів : Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Криворіжгазбуд" про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року у справі № 904/1702/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Криворіжгазбуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 884 472,27 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- розірвати договір фінансового лізингу №UA28L-11-01 від 10.08.2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" та Закритим акціонерним товариством "Криворіжгазбуд";

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Криворіжгазбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" заборгованість по сплаті лізингових платежів в сумі 111 370,79 грн., 11 612,68 грн. - пені, 2 628,80 грн. - 3% річних, що разом складає 125 612,27 грн.;

- зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Криворіжгазбуд" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" навантажувач - екскаватор "Caterpillar" модель 428Е, серійний номер САТ0428ЕКDPH01766, кількістю 1 шт. в строк 10 днів з моменту набрання чинності рішенням господарського суду;

- стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 18 907, 45 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року у справі №904/1702/14 (суддя Первушин Ю.Ю.) позовні вимоги задоволені частково:

- припинено провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 20 262,70 грн.;

- розірвано договір фінансового лізингу №UA28L-11-01 від 10.08.2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" та Закритим акціонерним товариством "Криворіжгазбуд";

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Криворіжгазбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" 67 603,63 грн. - заборгованості по сплаті лізингових платежів, 23 504,46 грн. - процентів, 11 612,68 грн. - пені, 2 628, 80 грн. - 3% річних, та судового збору у сумі 18 907,45 грн.;

- зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Криворіжгазбуд" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" навантажувач - екскаватор "Caterpillar" модель 428Е, серійний номер САТ0428ЕКDPH01766, кількістю 1 шт. в строк 10 днів з моменту набрання чинності рішенням господарського суду.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Криворіжгазбуд" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 03.06.2014 року у справі №904/1702/14 скасувати та винести нове рішення яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Криворіжгазбуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року у справі № 904/1702/14 повернуто без розгляду.

19.01.2015 року Приватне акціонерне товариство "Криворіжгазбуд" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із заявою про повернення судового збору у сумі 1 242,58 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року у справі № 904/1702/14 на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Криворіжгазбуд" про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду у справі №904/1702/14, апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги;

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 Господарського процесуального кодексу України).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 року № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (п. 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Криворіжгазбуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року у справі № 904/1702/14 ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 року повернуто без розгляду, апеляційний господарський суд вважає заяву про повернення судового збору у сумі 1 242,58 грн., сплаченого згідно квитанції №BRK355.532011.1 від 16.06.2014 року, такою, що підлягає задоволенню на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 86, 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Приватного акціонерного товариства "Криворіжгазбуд" про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року у справі № 904/1702/14 задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Криворіжгазбуд" (50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Толстого, 67, ідентифікаційний код 03079077, розрахунковий рахунок №26001000080930 в ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ, МФО 300023) із Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 242,58 грн. (одна тисяча двісті сорок дві гривні 58 коп.), сплачений згідно квитанції №BRK355.532011.1 від 16.06.2014 року за подання апеляційної скарги рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року у справі № 904/1702/14.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.01.2015
Оприлюднено30.01.2015
Номер документу42440636
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/1702/14

Ухвала від 05.07.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 05.07.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 11.08.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 23.07.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 14.07.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 26.01.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Пархоменко Наталія Володимирівна

Ухвала від 26.06.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Пархоменко Наталія Володимирівна

Рішення від 03.06.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 26.05.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 14.05.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні