Ухвала

від 28.01.2015 по справі 920/1624/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2015 р. Справа № 920/1624/14

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №587 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 22.12.14 у справі № 920/1624/14

за позовом ТОВ "Будпартнер-Інвест", м. Ромни Сумська область

до Територіального управління державної судової адміністрації України в Сумській області , м. Суми

про стягнення 98 299,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором підряду № 02/09 від 02.09.2013 року в сумі 76832 грн. 53 коп. основного боргу, 5978 грн. 20 коп. пені, 9918 грн. 58 коп. інфляційних збитків, 1641 грн. 90 коп. 3% річних, 1966 грн. судового збору та 4032 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.12.2014р. у справі № 920/1624/14 (суддя Зайцева І.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Перемоги, 4 код 26270240) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будпартнер-Інвест» (42009, Сумська область, м. Ромни, вул. Дудіна, 18-Б код 37929676) 76832 грн.53 коп. заборгованості за виконані роботи за договором підряду № 02/09 від 02.09.2013 року, 5978 грн. 20 коп. пені, 1641грн. 90 коп. 3 % річних, 9918 грн. 58 коп. інфляційних збитків та 1966 грн. 00 коп. судового збору, 4032 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 22.12.2014р. у справі № 920/1624/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Крім того, апелянт просить залучити до участі у справі в якості іншого відповідача Державну казначейську службу України, Головне Управління Державної казначейської служби України в Сумській області.

Також заявником апеляційної скарги подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку тим, що відповідач є бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів Державного бюджету України та на рахунку відповідача відсутні кошти, достатні для сплати судового збору. На підтвердження вказаних обставин заявником апеляційної скарги надано довідку ТУ ДСА України у Сумській області № 04-2306 від 30.12.2014р. та копію кошторису на 2014рік.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами п.3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського вважає за доцільне задовольнити вказане вище клопотання скаржника та відстрочити сплату судового збору до 18.02.2015р.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" лютого 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Відстрочити Теріторіальному управлінню Державної судової адміністрації України строк сплати судового збору за подання апеляційної скарги до 18.02.2015р.

4. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Шутенко І.А.