Ухвала

від 28.01.2015 по справі 302/108/15-ц

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/108/15-ц

2/302/57/15

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

28.01.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши уклопотання представника ПАТ "ВіЕсБанк" про забезпечення позову в справі за позовом ПАТ "ВіЕсБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 р. ПАТ "ВіЕсБанк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - об'єкт незавершеного будівництва: міні-готель загальною площею 434,18 кв.м., та земельну ділянку площею 0,1327 га в АДРЕСА_1 та належать відповідачу. Одночасно з позовною заявою представник позивача звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову з таким обґрунтуванням.

ПАТ "ВіЕс Банк" пред'явив до ОСОБА_1 позов про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідач ОСОБА_1 навмисно не здійснює виконання зобов'язань за Іпотечними договорами щодо погашення суми основного боргу та процентів за його користування, виконання якого забезпечено іпотекою належного відповідачу майна, є недобросовісним боржником, оскільки в будь-який спосіб ухиляється від виконання обов'язків, покладених на нього Іпотечним договором , в тому числі не відповідає на телефонні дзвінки працівників Банку, не реагує на письмові звернення банку, користується даним майном та не дає можливості перевірити стан в якому перебуває заставлене майно, що свідчить про ухилення відповідача від виконання взятих на себе зобов'язань. За наведених обставин представник позивача вважає, що існує реальна загроза неналежних умов збереження та користування предметами іпотеки в супереч інтересам Іпотекодержателя, що суперечить умовам викладеним в договорах іпотеки.

Представник позивача, на підставі вимог ст. 152 ЦПК України, просить для належного збереження та недопущення погіршення або знищення майна передати в управління ПАТ "ВіЕс Банк" об'єкт незавершеного будівництва, а саме міні-готель загальною площею 434,18 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 та земельну ділянку, площею 0,1327 га в ур."Квасовець", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яка належить ОСОБА_1 на підставі

Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 545367 від 05.03.2008 р., для чого забезпечити ПАТ "ВіЕсБанк" права управителя, щодо вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, метою застосування таких заходів є забезпечення можливості в майбутньому виконати процесуальне рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Однак, зазначені позивачем у заяві підстави для обрання даного виду забезпечення позову, не дають можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Нерухоме майно, що є предметом розгляду справи є предметами договору іпотеки, які не можуть бути відчужені. Доказів того, що відповідач по справі (боржник за кредитним договором - іпотекодавець) використовує предмети іпотеки в супереч інтересам Іпотекодержателя та не бажає забезпечити доступ представників позивача до предмета іпотеки для проведення фізичної та документальної перевірки предмету іпотеки суду не подано.

Окрім цього, зміст видів забезпечення позову, зазначених у клопотанні, по суті є частиною позовних вимог (пункт 3 прохальної частини позову). Згідно з ст. 152 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

З огляду на наведені обставини, вважаю, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 152-153, 293, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику ПАТ "ВіЕс Банк" для відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її отримання .

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка