Ухвала
від 26.01.2015 по справі 818/2568/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 26 січня 2015 року                    м. Київ                              К/800/3369/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 р. у справі № 818/2568/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодром Пассаж» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області    про скасування податкового повідомлення-рішення, – В С Т А Н О В И В : Державна податкова інспекція у  м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та  апеляційної інстанцій, 21.01.2015 р. подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. Частиною 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 р. була прийнята в порядку письмового провадження. Разом з цим, доказів направлення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції скаржником до касаційної скарги не додано, у зв'язку з чим  суд касаційної інстанції не може дійти беззаперечного висновку щодо дотримання скаржником строку, визначеного ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржник додає до касаційної скарги копію супровідного листа Харківського апеляційного адміністративного суду зі штампом вхідної кореспонденції податкового органу. Однак штамп вхідної кореспонденції не є доказом отримання рішення суду, а лише фіксує факт реєстрації кореспонденції суду в канцелярії податкового органу. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку матеріали касаційної скарги також не містять. Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими за даних обставин можуть бути: розписка про отримання оскаржуваного судового рішення (у разі його нарочного одержання), оригінал поштового конверту, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника (у разі отримання копії рішення поштою), а також будь-які інші фактичні дані, що засвідчили б дату ознайомлення податкового органу з повним текстом ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 р., з огляду на яку скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, визначений ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 цього Кодексу, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Виходячи з наведеного та відповідно до приписів ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом  тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Керуючись ст. ст. 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити без руху. 2. Встановити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 3. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          І.В. Приходько

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення26.01.2015
Оприлюднено31.01.2015
Номер документу42495753
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/2568/14

Ухвала від 16.10.2014

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

Постанова від 28.10.2014

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

Ухвала від 26.01.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 16.12.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Ухвала від 03.12.2014

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Постанова від 28.10.2014

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

Ухвала від 15.09.2014

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

Ухвала від 15.09.2014

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні