Ухвала
від 31.01.2015 по справі 5015/5775/11
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 січня 2015 рокуСправа № 5015/5775/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П. суддівФролової Г.М. (доповідача), Яценко О.В. розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "МІКо" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.09.14 у справі№5015/5775/11 господарського суду Львівської області за позовомПриватного підприємства "МІКо" доГородоцької районної державної адміністрації Львівської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, за участю:Прокуратури Львівської області провизнання недійсними розпоряджень голови Городоцької районної державної адміністрації Львівської області від 14.04.11р.,№№ 240,241, 242 від 18.04.11р. №№ 248,249,251 від 19.04.11р. №№ 255,259,260,261 В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного підприємства "МІКо" не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 111 1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що треті особи які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

Крім того, відповідно до пункту 6 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі - ОСОБА_13 касаційна скарга направлена за адресою: АДРЕСА_1. Однак, з матеріалів справи, зокрема, з апеляційної скарги та клопотання ОСОБА_13 (т.5 а.с. 242, т.6 а.с. 51,103) вбачається, що адресою ОСОБА_13 є: АДРЕСА_2. Доказів надіслання копії касаційної скарги за вказаною адресою заявником не надано.

Пунктом 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, в підтвердження повноважень осіб, що підписали касаційну скаргу, до касаційної скарги надано незасвідчену належним чином ксерокопію довіреності на представників скаржника ОСОБА_14. та ОСОБА_15 та не додано довіреність на представника ОСОБА_16

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, з врахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "МІКо" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.14 у справі №5015/5775/11 господарського суду Львівської області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий І.Ходаківська

Судді Г.Фролова

О.Яценко

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення31.01.2015
Оприлюднено03.02.2015
Номер документу42538205
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5015/5775/11

Постанова від 22.11.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Кузь В.Л.

Ухвала від 07.11.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Гнатюк Г.М.

Постанова від 14.05.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Швець В.О.

Ухвала від 30.04.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Швець В.О.

Ухвала від 20.04.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Швець В.О.

Ухвала від 03.03.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Фролова Г. М.

Ухвала від 31.01.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Фролова Г. М.

Ухвала від 24.11.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Фролова Г. М.

Постанова від 30.09.2014

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Юрченко Я.О.

Рішення від 16.06.2014

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні