Ухвала

від 30.01.2015 по справі 910/22985/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" січня 2015 р. Справа №910/22985/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Капітал Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 (підписано 08.12.2014)

у справі № 910/22985/14 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Капітал Груп»

до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичі» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Капітал Груп» з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про:

-визнання ПАТ «Страхова компанія «КАПІТАЛ ГРУП» як нового кредитора та кредиторських вимог нового кредитора до ПАТ «БАНК ФОРУМ» в загальній сумі 690000,00 грн. за генеральним договором банківського вкладного (депозитного) рахунку № 188 від 18.12.2012, договором банківського вкладу (депозиту) «Строковий» № 188/5 від 13.05.2013, додатковою угодою №5 від 13.02.2014 до договору банківського вкладу (депозиту) «Строковий» № 188/5 від 13.05.2013, які були укладені між первісним кредитором - ТОВ «Медичі» та боржником - ПАТ «БАНК ФОРУМ»;

-зобов'язання ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів шляхом заміни первісного кредитора - ТОВ «Медичі» за генеральним договором банківського вкладного (депозитного) рахунку № 188 від 18.12.2012, договором банківського вкладу (депозиту) «Строковий» № 188/5 від 13.05.2013, додатковою угодою №5 від 13.02.2014 до договору банківського вкладу (депозиту) «Строковий» №188/5 від 13.05.2013 на загальну суму 690000,00грн., які були укладені між первісним кредитором - ТОВ «Медичі» та боржником - ПАТ «БАНК ФОРУМ» на нового кредитора - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «КАПІТАЛ ГРУП», а також стягнення 1218,00грн. сплаченого судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 у справі №910/22985/14 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Капітал Груп» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Капітал Груп» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів КропивоїЛ.В. та Чорної Л.В.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2015, у зв'язку з перебуванням судді КропиноїЛ.В. у відпустці, для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Агрикової О.В. та ЧорноїЛ.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Капітал Груп», колегія суддів встановила, що зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 становить 1218,00грн.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Капітал Груп» на підтвердження сплати судового додано платіжне доручення №2592 від 13.01.2015 про сплату судового збору у сумі 609,00грн.

Проте, відповідно до п.2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року N7 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Предметом розгляду даної справи є вимоги позивача про:

- визнання ПАТ «Страхова компанія «КАПІТАЛ ГРУП» як нового кредитора та кредиторських вимог нового кредитора до ПАТ «БАНК ФОРУМ» в загальній сумі 690000,00 грн. за генеральним договором банківського вкладного (депозитного) рахунку № 188 від 18.12.2012, договором банківського вкладу (депозиту) «Строковий» № 188/5 від 13.05.2013, додатковою угодою №5 від 13.02.2014 до договору банківського вкладу (депозиту) «Строковий» № 188/5 від 13.05.2013, які були укладені між первісним кредитором - ТОВ «Медичі» та боржником - ПАТ «БАНК ФОРУМ»;

- зобов'язання ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів шляхом заміни первісного кредитора - ТОВ «Медичі» за генеральним договором банківського вкладного (депозитного) рахунку № 188 від 18.12.2012, договором банківського вкладу (депозиту) «Строковий» № 188/5 від 13.05.2013, додатковою угодою №5 від 13.02.2014 до договору банківського вкладу (депозиту) «Строковий» №188/5 від 13.05.2013 на загальну суму 690000,00грн., які були укладені між первісним кредитором - ТОВ «Медичі» та боржником - ПАТ «БАНК ФОРУМ» на нового кредитора - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «КАПІТАЛ ГРУП», а також стягнення 1218,00грн. сплаченого судового збору.

Отже, апелянт повинен був сплатити судовий збір у сумі 1218,00грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскаржуване рішення було прийнято 02.12.2014, повний текст підписано 08.12.2014.

У відповідності до статті 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог статті 93 ГПК України, є 18.12.2014.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга відправлена - 15.01.2015, що підтверджується відбитком штемпелю поштового відділення зв'язку на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Натомість, колегією суддів встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, не міститься й даного клопотання в тексті апеляційної скарги, відсутнє таке клопотання і в переліку додатків до апеляційної скарги.

У відповідності до статті 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження та не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3,4 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Капітал Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 у справі №910/22985/14 з доданими документами повернути без розгляду.

2.Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Капітал Груп» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609,00грн., сплачений у зв'язку з подачею апеляційної скарги згідно платіжного доручення №2592 від 13.01.2015.

3.Копію ухвали апеляційного господарського суду направити учасникам судового процесу.

4.Матеріали справи №910/22985/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді О.В. Агрикова

Л.В. Чорна