Постанова

від 30.01.2015 по справі 826/12793/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

30 січня 2015 року 15:20 справа №826/12793/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН ПРОЕКТ" 2. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві провизнання недійсним запису, скасування державної реєстрації установчих документів, припинення юридичної особи

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - позивач, ДПІ у Подільському районі) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН ПРОЕКТ" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "СВАН ПРОЕКТ"), в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог просить: 1) визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ "СВАН ПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 36048100) через порушення закону, допущені при його реєстрації, які не можна усунути; 2) скасувати державну реєстрацію установчих документів ТОВ "СВАН ПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 36048100); 3) визнати недійсними установчі документи ТОВ "СВАН ПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 36048100) з моменту реєстрації; 4) припинити юридичну особу ТОВ "СВАН ПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 36048100).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/12793/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2014 адміністративну справу №826/12793/14 призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 22 січня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідачів своїх представників до суду не направили, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників відповідачів та третьої особи, положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 25 грудня 2014 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18 серпня 2008 року ТОВ "СВАН ПРОЕКТ" зареєстроване як юридична особа, про що внесено відповідний запис 10711020000024971.

Позивач зазначає, що за результатами проведених заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження, отримано письмове пояснення громадянина ОСОБА_1, який був директором ТОВ "СВАН ПРОЕКТ", про його непричетність до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, встановлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відносно ТОВ "СВАН ПРОЕКТ".

Наведене, на думку позивача дає підстави вважати, що реєстрація даного підприємства була направлена на здійснення протиправної діяльності, спрямованої на ухилення від сплати податків, відмивання та легалізацію коштів.

Відповідачі письмових заперечень проти позову до суду не надали.

Окружний адміністративний суд міста Києва частково погоджується з позовними вимогами ДПІ у Подільському районі, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Частиною першою статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

У відповідності до частини другої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності; неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом; нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль; неутворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства.

З аналізу вказаної правової норми вбачається, що наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є самостійною підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Судом встановлено, що стосовно ТОВ "СВАН ПРОЕКТ" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 09 вересня 2014 року внесено запис про відсутність юридичної особи місцезнаходженням №10711430011024971.

Враховуючи право податкових органів звертатись до суду з позовною заявою про припинення юридичної особи, а також наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаним нею місцезнаходженням суд вважає, що позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ "СВАН ПРОЕКТ", визнання недійсними та скасування державної реєстрації установчих документів відповідача, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 55 1 Господарського кодексу України ознаками фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними є: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Частиною першою статті 56 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкт господарювання - господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Позивач, посилаючись на пояснення ОСОБА_1 про його непричетність до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ "СВАН ПРОЕКТ" зазначив, що оскільки останній не є власником майна чи коштів в установчому фонді відповідача, а тому не мав можливості приймати відповідне рішення як власник про створення суб'єкта господарювання, що свідчить про порушення встановленого порядку реєстрації юридичної особи - ТОВ "СВАН ПРОЕКТ".

Згідно пояснень громадянина ОСОБА_1, останній повідомив, що до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ "СВАН ПРОЕКТ" відношення не має.

При цьому оригіналу для огляду зазначених письмових пояснень на вимогу суду позивачем не надано, як не надано інформації із зазначенням поважних причин їх відсутності.

Суд звертає увагу на те, що за даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в якості засновника, особи, яка уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності ТОВ "СВАН ПРОЕКТ" значиться ОСОБА_2.

При цьому, жодної інформації про те, що громадянин ОСОБА_1 був директором, чи будь-яким іншим чином мав відношення до ТОВ "СВАН ПРОЕКТ" позивачем не надано, а тому, суд не приймає до уваги посилання позивача на пояснення ОСОБА_1 як на підставу для визнання реєстраційних документів недійсними та визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації.

Враховуючи викладене, позивачем не доведено, а судом не встановлено, що ТОВ "СВАН ПРОЕКТ" зареєстровано (перереєстровано) з порушеннями закону, допущеними при його реєстрації, у зв'язку з чим підстави для визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації товариства, визнання недійсними установчих документів та скасування їх державної реєстрації відсутні.

Згідно частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 136, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві задовольнити частково.

2. Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВАН ПРОЕКТ" (ідентифікаційний номер 36048100).

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВАН ПРОЕКТ" (ідентифікаційний номер 36048100) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо цього судового рішення та здійснити заходи з припинення юридичної особи у встановленому порядку.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко