Ухвала

від 08.06.2015 по справі 826/12793/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/12793/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Губська Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Губської Л.В,

Суддів : Оксененка О.М.,

Федотова І.В.,

при секретарі: Агаркові Б.М.

за участю: представника позивача Мельника А.А.( довіреність від

28.05.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН ПРОЕКТ" , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсним запису, скасування державної реєстрації установчих документів, припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН ПРОЕКТ", в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просила: визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ "СВАН ПРОЕКТ" через порушення закону, допущені при його реєстрації, які не можна усунути; скасувати державну реєстрацію установчих документів ТОВ "СВАН ПРОЕКТ"; визнати недійсними установчі документи ТОВ "СВАН ПРОЕКТ" з моменту реєстрації та припинити юридичну особу ТОВ "СВАН ПРОЕКТ". Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2015 року позовні вимоги задоволено частково, внаслідок чого припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВАН ПРОЕКТ" (ідентифікаційний номер 36048100), в іншій частині адміністративного позову відмовлено. Зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВАН ПРОЕКТ" (ідентифікаційний номер 36048100) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо цього судового рішення та здійснити заходи з припинення юридичної особи у встановленому порядку. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість судового рішення, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт наголошує, що волевиявлення засновника та керівника при реєстрації підприємства не було направлено на створення підприємства з метою здійснення підприємницької діяльності, дії засновника та керівника носили фіктивний характер, а тому установчі документи повинні бути визнані недійсними з моменту реєстрації. В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав і просив її задовольнити. Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду інші учасники до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Так, судом першої інстанції установлено і підтверджується матеріалами справи, що ТОВ "СВАН ПРОЕКТ" зареєстроване як юридична особа 18 серпня 2008 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відповідний запис 10711020000024971. Як зазначав позивач, за результатами проведених заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження Товариства отримано письмове пояснення громадянина ОСОБА_4, який був директором ТОВ "СВАН ПРОЕКТ", про його непричетність до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, встановлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відносно ТОВ "СВАН ПРОЕКТ". Наведене, на думку позивача, свідчить про те, що реєстрація даного підприємства була направлена на здійснення протиправної діяльності, спрямованої на ухилення від сплати податків, відмивання та легалізацію коштів. 09 вересня 2014 року стосовно ТОВ "СВАН ПРОЕКТ" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №10711430011024971. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступного. Так, відповідно до підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання. Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів. Частиною першою статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. У відповідності до частини другої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності; неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом; нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль; неутворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства. Тобто, як вірно зазначає суд першої інстанції, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є самостійною підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог в частині припинення юридичної особи і необхідності їх задоволення. Щодо відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ "СВАН ПРОЕКТ", визнання недійсними та скасування державної реєстрації установчих документів відповідача з моменту реєстрації, слід зазначити наступне. Так, відповідно до статті 551 Господарського кодексу України ознаками фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними є: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників. Відмовляючи в задоволенні позову в цій частині, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, посилаючись на пояснення ОСОБА_4 про його непричетність до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ "СВАН ПРОЕКТ", не надав належних доказів того, що громадянин ОСОБА_4 був директором, чи будь-яким іншим чином мав відношення до ТОВ "СВАН ПРОЕКТ". Такі висновки суду першої інстанції підтверджуються матеріалами справи, при цьому, їх не спростовано у суді апеляційної інстанції. Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції справу вирішено правильно, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає. Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2015 року в адміністративній справі №826/12793/14 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2015 року - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 09 червня 2015 року.

Головуючий суддя: Л.В.Губська

Судді: О.М.Оксененко

І.В.Федотов

.

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Оксененко О.М.

Федотов І.В.