Справа № 761/16403/14-ц
Провадження № 2-п/761/30/2015
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
02 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Конві" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва №761/16403/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Конві" про стягнення боргу за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Конві" звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва №761/16403/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Конві" про стягнення боргу за договором позики.
Заява не відповідає вимогам ч. 5, 6 ст. 229 ЦПК України, а саме:
- заява про перегляд заочного рішення підписана генеральним директором ТОВ "Бізнес Центр Конві" ОСОБА_2, разом з тим, до матеріалів заяви не додано документів, підтверджуючих те, що дана особа є генеральним директором ТОВ "Бізнес Центр Конві";
- до заяви не додано належного доказу, який підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України . Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Таким чином, належним доказом сплати судового збору є платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку.
Заявником до заяви додано платіжне доручення №433 від 01.12.2014 року, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, проте без відмітки про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що не є належним доказом сплати судового збору.
Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання заявнику строку для їх виправлення.
Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Конві" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва №761/16403/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Конві" про стягнення боргу за договором позики, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суд | Шевченківський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 02.02.2015 |
Оприлюднено | 04.02.2015 |
Номер документу | 42546690 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Шевченківський районний суд міста Києва
Саадулаєв А. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні