Ухвала

від 03.02.2015 по справі 5015/4826/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2015 р. Справа№ 5015/4826/12

Суддя господарського суду Львівської області Пазичев В.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, в приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 618)

за позовом: Львівської товарної біржі (м. Львів)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (м. Київ)

про: зобов'язання ПАТ «Банк Форум» звернутись до Державного реєстру іпотек і змінити запис у Державному реєстрі іпотек про обмеження майна іпотекою, а саме виключити інформацію про обтяження іпотекою нерухомого майна - складські приміщення, адреса: Львівська обл. Буський р-н, с. Задвіря, вул. Вокзальна, номер РПВН: 3407007, а також зобов'язання ПАТ «Банк Форум» звернутись до Державного реєстру іпотек і змінити запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно, а саме виключити інформацію про заборону відчуження нерухомого майна - складські приміщення, адреса: Львівська обл., Буський р-н, с. Задвіря, вул. Вокзальна.

визнав, що у прийнятті позовної заяви позивачу слід відмовити.

Виносячи дану ухвалу суд виходив з наступного:

14.11.2012 року на розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (м. Київ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) та до Львівської товарної біржі (м.Львів) про стягнення заборгованості по кредитному договору №0033/07/10-KL від 09.11.2007 року в сумі 1 315 470, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.11.2012 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 22.11.2012 року. Ухвалою від 22.11.2012 року розгляд справи відкладено до 30.11.2012 року, у зв'язку із відсутністю представника позивача. Ухвалою від 30.11.2012 року розгляд справи відкладено до 06.12.2012 року, у зв'язку із клопотанням позивача та відсутністю представника позивача. Ухвалою від 06.12.2012 року розгляд справи відкладено до 02.01.2013 року, для надання сторонами доказів по справі. 02.01.2013 року оголошено перерву до 04.01.2013 року згідно клопотання відповідача 1 та для надання сторонами доказів по справі.

Позивач вимог ухвал суду про порушення провадження у справі від 15.11.2012 року, про відкладення від 22.11.2012 року, від 30.11.2012 року, від 06.12.2012 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

30.11.2012 року за вх.№27183/12 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

06.12.2012 року за вх.№27761/12 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

02.01.2013 року у судовому засіданні позивач подав клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні. Відповідач 1 та відповідач 2 клопотання позивача підтримали.

04.01.2013 року за вх.№201/13 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

04.01.2013 року за вх.№240/13 позивач подав пояснення по справі.

Відповідач 1 вимог ухвал суду про порушення провадження у справі від 15.11.2012 року, про відкладення від 22.11.2012 року, від 30.11.2012 року, від 06.12.2012 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

22.11.2012 року за вх.№ 26446/12 відповідач 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

30.11.2012 року за вх.№27187/12 відповідач 1 подав відзив на позовну заяву.

30.11.2012 року за вх.№27188/12 відповідач 1 подав заяву про застосування строку позовної давності.

30.11.2012 року за вх.№27202/12 відповідач 1 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

06.12.2012 року за вх.№27772/12 відповідач 1 подав клопотання про витребування документів.

02.01.2013 року за вх.№1/13 відповідач 1 подав доповнення до відзиву на позовну заяву.

02.01.2013 року за вх.№2/13 відповідач 1 подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

02.01.2013 року за вх.№3/13 відповідач 1 подав клопотання про зупинення провадження по справі.

02.01.2013 року у судовому засіданні відповідач 1 подав клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.

04.01.2013 року за вх.№235/13 відповідач 1 подав пропозиції щодо питань для вивчення в ході проведення експертизи.

04.01.2013 року за вх.№236/13 відповідач 1 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

04.01.2013 року за вх.№246/13 відповідач 1 подав доповнення до клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач 2 вимог ухвал суду про порушення провадження у справі від 15.11.2012 року, про відкладення від 22.11.2012 року, від 30.11.2012 року, від 06.12.2012 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

21.11.2012 за вх.№26381/12 відповідач 2 подав відзив на позовну заяву.

30.11.2012 року за вх.№27186/12 відповідач 2 подав заяву про застосування строку позовної давності.

30.11.2012 року за вх.№27204/12 відповідач 2 подав клопотання про уточнення адреси його фактичного перебування.

02.01.2013 року за вх.№4/13 відповідач 2 подав пояснення на заперечення позивача.

04.01.2013 року за вх.№198/13 відповідач 2 подав клопотання про витребування документів у позивача, а також відсутніх доказів встановлення початкової ціни об'єкта іпотеки.

Ухвалою суду від 04.01.2013 року у справі №5015/4826/12 призначено судову технічну експертизу кредитного договору №0033/07/10-KL від 09.11.2007 року, почеркознавчу експертизу та експертизу по оцінці майна, провадження зупинено до отримання результатів експертиз.

01.07.2013 року за вх.№25290/13 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист-клопотання.

02.07.2013 року судом було направлено сторонам лист з вимогою надати додаткові матеріали для проведення експертизи.

03.07.2013 року за вх.№25937/13 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист відносно оплати експертизи.

03.07.2013 року судом було направлено сторонам лист з вимогою оплати вартості експертизи.

10.07.2014 року від ФОП ОСОБА_1 надійшов лист про оплату експертизи.

24.07.2013 року за вх.№29550/13 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання.

05.08.2013 року судом було направлено в Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз лист про направлення справи.

27.08.2013 року за вх.№34841/13 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про дату огляду об'єкта.

29.08.2013 року судом було направлено сторонам лист-повідомлення про дату огляду об'єкта дослідження.

15.10.2013 року судом було направлено сторонам лист з вимогою сповістити суд щодо наявності чи відсутності обставин, що стали причиною зупинення провадження по справі.

28.10.2013 року за вх.№44775/14 від Львівської товарної біржі надійшов лист-повідомлення.

28.10.2013 року за вх.№44777/14 від ФОП ОСОБА_1 надійшов лист-повідомлення.

26.11.2013 року за вх.№50016/13 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта по судово-технічній експертизі.

03.12.2013 року за вх.№51620/13 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта по судово-почеркознавчій експертизі.

11.07.2014 року за вх.№1388/14 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта по судовій оціночно-будівельній експертизі.

Ухвалою суду від 20.10.2014 року провадження по справі поновлено і призначено до розгляду на 23.10.2014 року. Ухвалою суду від 23.10.2014 року розгляд справи відкладено до 28.10.2014 року, в зв'язку з відсутністю представників відповідача 1 та відповідача 2. 28.10.2014 року по справі оголошено перерву до 29.10.2014 року згідно клопотання відповідача 1 та відповідача 2. Ухвалою суду від 29.10.2014 року розгляд справи відкладено до 03.11.2014 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 03.11.2014 року розгляд справи відкладено до 05.11.2014 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 05.11.2014 року розгляд справи відкладено до 12.11.2014 року, згідно клопотання позивача та в зв'язку з відсутністю його представника. Ухвалою суду від 12.11.2014 року розгляд справи відкладено до 19.11.2014 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 19.11.2014 року розгляд справи відкладено до 02.12.2014 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 02.12.2014 року розгляд справи відкладено до 10.12.2014 року, згідно клопотання позивача. Ухвалою суду від 10.12.2014 року розгляд справи відкладено до 29.12.2014 року, в зв'язку з відсутністю запрошених експерта та нотаріуса, а також в зв'язку з клопотанням представника відповідача 1. Ухвалою суду від 29.12.2014 року розгляд справи відкладено до 21.01.2015 року, згідно клопотання представників відповідача 1 та відповідача 2. Ухвалою суду від 21.01.2015 року розгляд справи відкладено до 04.02.2015 року, для надання доказів.

Згідно із ухвалою суду від 05.11.2014 року, призначено колегіальний розгляд справи №5015/4826/12 у складі трьох суддів. Згідно із вимогами ст. 2 1 ГПК України, 05.11.2014 року автоматизованою системою документообігу суду здійснено визначення складу колегії суддів для розгляду справи. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя - Пазичев В.М., судді Петрашко М.М. та судді Сухович Ю.О.

У зв'язку з відпусткою судді Сухович Ю.О., 29.12.2014 року автоматизованою системою документообігу суду здійснено заміну члена колегії суддів: на суддю Манюка П.Т.

Позивач вимог ухвали суду про поновлення провадження від 20.10.2014 року, про відкладення від 23.10.2014 року, від 28.10.2014 року, від 03.11.2014 року, від 05.11.2014 року, від 12.11.2014 року, від 19.11.2014 року, від 02.12.2014 року, від 10.12.2014 року, від 29.12.2014 року, від 21.01.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

29.10.2014 року за вх.№46576/14 позивач подав додаткові пояснення до позовної заяви.

03.11.2014 року в судовому засіданні позивач подав додаткові докази по справі.

05.11.2014 року за вх.№47503/14 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

19.11.2014 року за вх.№50346/14 позивач подав додаткові пояснення до позовних вимог.

19.11.2014 року за вх.№50349/14 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

02.12.2014 року за вх.№52232/14 позивач подав заяву про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

02.12.2014 року за вх.№52234/14 позивач подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

02.12.2014 року за вх.№52261/14 позивач клопотання про відкладення розгляду справи.

02.12.2014 року за вх.№52272/14 позивач подав заяву про не здійснювання фіксування судового процесу.

10.12.2014 року за вх.№53685/14 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

10.12.2014 року за вх.№53687/14 позивач подав додаткові пояснення до позовної заяви.

29.12.2014 року за вх.№6177/14 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за Кредитним договором №0033/07/10-КL від 09 листопада 2007 р. в сумі 1891897 (один мільйон вісімсот дев'яносто одну тисячу вісімсот дев'яносто сім) грн. 26 коп., в тому числі 1000000 (один мільйон) грн. 00 коп. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 868508 грн. (вісімсот шістдесят вісім тисяч п'ятсот вісім) грн. 21 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 23389 (двадцять три тисячі триста вісімдесят дев'ять) грн. 05 коп. - сума пені за простроченим кредитом та процентами.

21.01.2015 року за вх.№2345/15 позивач подав заперечення на клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про поновлення провадження від 20.10.2014 року, про відкладення від 23.10.2014 року, від 28.10.2014 року, від 03.11.2014 року, від 05.11.2014 року, від 12.11.2014 року, від 19.11.2014 року, від 02.12.2014 року, від 10.12.2014 року, від 29.12.2014 року, від 21.01.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

28.10.2014 року за вх.№5124/14 відповідач 1 подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

28.10.2014 року за вх.№45895/14 відповідач 1 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

29.10.2014 року за вх.№46366/14 відповідач 1 подав додаткові пояснення по справі.

03.11.2014 року за вх.№47164/14 відповідач 1 подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи, у зв'язку зі складністю справи (взаємовиключністю правових позицій, що зайняли сторони по справі, неоднозначністю судової практики із цих питань, об'єму доказової бази, суперечливих даних, що містять матеріали справи, складу учасників, тощо).

Позивач підтримав клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Відповідач 2 поклався на розсуд суду відносно клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Суд надав можливість сторонам виконати вимоги чинного законодавства України щодо обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

05.11.2014 року за вх.№47575/14 відповідач 1 на виконання вимог ухвали суду подав розрахунок погашення заборгованості по тілу кредиту і розрахунок заборгованості за кредитним договором №0033/07/10-KL від 09.11.2007 року.

19.11.2014 року за вх.№50348/14 відповідач 1 подав пояснення по справі.

02.12.2014 року за вх.№52178/14 відповідач 1 подав додаткові пояснення по справі.

10.12.2014 року за вх.№5874/14 відповідач 1 подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

29.12.2014 року за вх.№56626/14 відповідач 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про поновлення провадження від 20.10.2014 року, про відкладення від 23.10.2014 року, від 28.10.2014 року, від 03.11.2014 року, від 05.11.2014 року, від 12.11.2014 року, від 19.11.2014 року, від 02.12.2014 року, від 10.12.2014 року, від 29.12.2014 року, від 21.01.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

29.10.2014 року за вх.№46369/14 відповідач 2 подав клопотання по справі.

03.11.2014 року за вх.№47039/14 відповідач 2 подав заперечення на пояснення позивача до позовної заяви.

05.11.2014 року за вх.№47577/14 відповідач 2 подав нормативне та документально підтверджене обґрунтування по справі.

05.11.2014 року за вх.№47567/14 відповідач 2 подав заперечення на надані в суді докази і пояснення позивачем.

05.11.2014 року за вх.№5262/14 відповідач 2 подав клопотання про призначення повторної судової експертизи.

12.11.2014 року за вх.№48584/14 відповідач 2 подав заяву про призначення додаткової судової експертизи.

29.12.2014 року за вх.№56536/14 відповідач 2 подав заперечення на додаткові пояснення позивача.

Експерт Качмар Т.В. вимог ухвали суду про відкладення від 19.11.2014 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання забезпечила та надала пояснення щодо висновків експертизи.

09.12.2014 року за вх.№53347/14 судовий експерт Качмар Т.В. подала пояснення по справі.

03.02.2015 року в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано зустрічну позовну заяву Львівської товарної біржі до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про зобов'язання ПАТ «Банк Форум» звернутись до Державного реєстру іпотек і змінити запис у Державному реєстрі іпотек про обмеження майна іпотекою, а саме виключити інформацію про обтяження іпотекою нерухомого майна - складські приміщення, адреса: Львівська обл. Буський р-н, с. Задвіря, вул. Вокзальна, номер РПВН: 3407007, а також зобов'язання ПАТ «Банк Форум» звернутись до Державного реєстру іпотек і змінити запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно, а саме виключити інформацію про заборону відчуження нерухомого майна - складські приміщення, адреса: Львівська обл., Буський р-н, с. Задвіря, вул. Вокзальна.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті, суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому немає значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Тому, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, зобов'язаний відмовити у прийнятті позовної заяви з тої підстави, що ця заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав квитанцію № 44 від 02.02.2015 року на суму 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. про сплату судового збору.

Отже, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України на користь Львівської товарної біржі (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17, код ЄДРПОУ 13796638) судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., що сплачений відповідно до квитанції № 44 від 02.02.2015 року на суму 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., у зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі, на підставі ст.62 ГПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 60, 62, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви Львівської товарної біржі до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про зобов'язання ПАТ «Банк Форум» звернутись до Державного реєстру іпотек і змінити запис у Державному реєстрі іпотек про обмеження майна іпотекою, а саме виключити інформацію про обтяження іпотекою нерухомого майна - складські приміщення, адреса: Львівська обл. Буський р-н, с. Задвіря, вул. Вокзальна, номер РПВН: 3407007, а також зобов'язання ПАТ «Банк Форум» звернутись до Державного реєстру іпотек і змінити запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно, а саме виключити інформацію про заборону відчуження нерухомого майна - складські приміщення, адреса: Львівська обл., Буський р-н, с. Задвіря, вул. Вокзальна - відмовити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Львівської товарної біржі (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17, код ЄДРПОУ 13796638) судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

ДОДАТОК: на 21-х арк.

Суддя Пазичев В.М.