Постанова

від 28.01.2015 по справі 814/1941/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1941/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Осіпова Ю.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Серпень-2003» до Реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровське», ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року Приватне підприємство «Серпень-2003» (далі - ПП «Серпень-2003») звернулося до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровське», ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування реєстраційного запису, здійсненого державним реєстратором Реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області про реєстрації права оренди за ТОВ «Придніпровське» (код ЄДРПОУ 3689605357378, Миколаївської області, Снігурівського району, с. Новотимофіївка, вул. Комсомольська, 7) на земельну ділянку площею 5,00 га, кадастровий номер 4825783400:12:000:0015, розташовану в межах Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області та належну на праві власності ОСОБА_1

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року було закрито провадження у даній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року зазначену ухвалу скасовано, а справу направлено до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

В обґрунтування позову зазначено, що оскільки ПП «Серпень-2003» мало зареєстрований договір оренди землі від 10.05.2008 року на спірну ділянку із ОСОБА_1, датований раніше, відповідач повинен був відмовити у здійснені реєстрації договору оренди вказаної земельної ділянки з ТОВ «Придніпровське», який укладений пізніше.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року адміністративний позов ПП «Серпень-2003» задоволений. Визнано протиправним та скасований реєстраційний запис, здійснений державним реєстратором Реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області про реєстрацію права оренди за ТОВ «Придніпровське» (код ЄДРПОУ 3689605357378, Миколаївської області, Снігурівського району, с. Новотимофіївка, вул. Комсомольська, 7) на земельну ділянку площею 5,00 га кадастровий номер 4825783400:12:000:0015, розташовану в межах Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області та належну на праві власності ОСОБА_1

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову ПП «Серпень-2003» відмовити повністю.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження в зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 5,00 га кадастровий номер 4825783400:12:000:0015, розташованої в межах Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області.

Право власності ОСОБА_1 посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку.

10.05.2008 року ОСОБА_1 уклав з ПП «Серпень - 2003» договір оренди землі, за яким передав останньому в оренду земельну ділянку площею 5,00 га кадастровий номер 4825783400:12:000:0015, розташовану в межах Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, строком на 5 років.

Даний договір був зареєстрований у Снігурівському районному центрі Миколаївської філії ДП «Центр «ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.07.2008 року за №040802300221 (а.с. 6-8).

01.06.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 10.05.2008 року (а.с. 16-18).

27.01.2014 року до реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції звернувся представник ПП «Серпень - 2003» з заявою про державну реєстрацію прав та її обтяжень (щодо іншого речового права) на земельну ділянку кадастровий номер 4825783400:12:000:0015.

27.01.2014 року державним реєстратором отримана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, встановлена наявність актуальної інформації про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 4825783400:12:000:0015, розташовану в межах Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області за ОСОБА_2 та про державну реєстрацію іншого речового права між орендарем ТОВ «Придніпровське» та орендодавцем ОСОБА_1

Згідно рішення №10330320 від 27.01.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області відмовлено позивачу у державній реєстрації права оренди на земельну ділянку кадастровий номер 4825783400:12:000:0015 у зв'язку з наявністю зареєстрованого права оренди на зазначену земельну ділянку за іншим орендарем, а саме ТОВ «Придніпровське».

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 27.09.2013 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Придніпровське» договір оренди землі. Земельна ділянка площею 4,9957 га кадастровий номер 4825783400:12:000:0015, розташованої в межах Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області була передана орендодавцем орендарю строком на 10 років (а.с. 67-71).

Задовольняючи адміністративний позов ПП «Серпень - 2003» суд першої інстанції виходив з того, що Державним реєстратором було здійснено реєстрацію іншого речового права, а саме права оренди між ОСОБА_1 та ТОВ «Придніпровське» не звертаючи уваги на те, що ця земельна ділянка вже перебувала в оренді у іншого орендаря ПП «Серпень - 2003».

Однак, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) орган, який проводить державну реєстрацію, повинен встановити факт відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень.

Вичерпний перелік підстав, за яких у державній реєстрації прав обтяжень може бути відмовлено, встановлені ст. 24 Закону. Так, відповідне рішення може бути прийнято у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна або більша його частина розміщені на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 6) заявлене право вже зареєстровано.

Колегія суддів вважає, що Державним реєстратором здійснено реєстрацію іншого речового права, а саме права оренди між ОСОБА_1 та TOB «Придніпровське», у відповідності норм законодавства, оскільки відповідачем були проведені усі передбачені законодавством заходи щодо перевірки наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень та відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяження згідно з вимогами Закону та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.06.2011 № 703.

Так, під час реєстрації договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4825783400:12:000:0015 між ОСОБА_1 та TOB «Придніпровське», відповідно до вимог Порядку та Закону державним реєстратором була отримана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, індексний номер документа 13765680 від 02.12.2013 та встановлена наявність зареєстрованого права власності на земельну ділянку 4825783400:12:000:0015 за ОСОБА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 227627448257, та відсутність інших записів, в зв'язку з чим Державним реєстратором керуючись ст. 9 Закону та п. 16 Порядку було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.12.2013 №8534978.

Слід підкреслити, що законодавством України при проведенні державної реєстрації іншого речового права, право оренди на земельну ділянку, не передбачено здійснення перевірки наявності зареєстрованих договорів оренди до 01.01.2013 року у інший спосіб, ніж це передбачено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703.

Крім того, згідно змісту договору оренди земельної ділянки між TOB «Придніпровське» та ОСОБА_1 від 27.09.2013 року, скріпленого підписами сторін, в розділу договору «Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки» п. 26, на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження та інші права третіх осіб.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_1 уклав з ПП «Серпень - 2003» договір оренди землі 10 травня 2008 року, за яким передав останньому в оренду спірну земельну ділянку строком на 5 років. Тобто, строк дії зазначеного договору оренди сплив 10 травня 2013 року. Даний договір був зареєстрований у Снігурівському районному центрі Миколаївської філії ДП «Центр «ДЗК».

Лише через 20 днів після спливу строку дії зазначеного договору оренди, 01 червня 2013 року, між позивачем та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 10.05.2008 року.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що угода від 01 червня 2013 року фактично не являється додатковою угодою до договору оренди землі від 10.05.2008 року. Зазначена угода є новим договором оренди земельної ділянки, яка повинна була бути зареєстрованою у встановленому законом порядку.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з заявою про державну реєстрацію прав та обтяжень (щодо іншого речового права) на земельну ділянку кадастровий номер 4825783400:12:000:0015 до реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції лише 27 січня 2014 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що станом на 02 грудня 2013 державний реєстратор не міг знати про існування додаткової угоди від 01 червня 2013 року та обґрунтовано та правомірно прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.12.2013 №8534978 договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4825783400:12:000:0015 між ОСОБА_1 та TOB «Придніпровське».

Слід також зазначити, що наявність двох договорів оренди земельної ділянки кадастровий номер 4825783400:12:000:0015 між власником ОСОБА_1 та TOB «Придніпровське» (договір від 27.09.2013 р.) і ПП «Серпень-2003» (договір від 10.05.2008 р.), свідчить про можливий спір щодо права користування об'єктом права власності ОСОБА_1, вирішення якого відповідно до процесуального законодавства України здійснюється в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, вимоги позивача про визнання нечинним та скасування реєстраційного запису, здійсненого державним реєстратором Реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області про реєстрації права оренди за ТОВ «Придніпровське» (код ЄДРПОУ 3689605357378, Миколаївської області, Снігурівського району, с. Новотимофіївка, вул. Комсомольська, 7) на земельну ділянку площею 5,00га кадастровий номер 4825783400:12:000:0015, розташовану в межах Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області на належну на праві власності ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, оскільки відповідач діяв правомірно.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про наявність підстав для задоволення позову ПП «Серпень-2003».

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію довів та обґрунтував. В свою чергу позивач, всупереч наведеним приписам, не довів протиправність прийнятого відповідачем рішення.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції не правильно встановив обставини справи та допустив порушення норм матеріального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи спростовують правильність висновків суду.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову суду.

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Серпень-2003» до Реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровське», ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису - відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя Ю.В.Осіпов

Суддя О.В.Яковлєв