Ухвала

від 10.03.2015 по справі 814/1941/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ К/800/10225/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Серпень-2003» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Серпень-2003» до Реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровське», ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису,

у с т а н о в и в :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису про право оренди на земельну ділянку.

Приватне підприємство «Серпень-2003» звернулося з касаційною скаргою на вказане судове рішення, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що станом на момент вчинення оскаржуваної реєстраційної дії строк договору оренди з попереднім орендарем закінчився. Тому за відсутності відомостей про його пролонгацію у реєстратора не було підстав для відмови у реєстрації права оренди за новим орендарем.

Також суд зазначив, що питання щодо прав декількох осіб на одну земельну ділянку має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

У касаційній скарзі заявник не спростовує наведених доводів, тому така касаційна скарга не може вважатися обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного підприємства «Серпень-2003» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан