Рішення

від 07.07.2006 по справі 8/190/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/190/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.06                                                                                        Справа №  8/190/06

Суддя   Попова І.А.

ПозивачТовариство з обмеженою відповідальністю “Порт”, м.Запоріжжя  

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Світ напівфабрикатів”, м.Запоріжжя

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:Рябчинський А.А., дов. від 20.06.2006 р.

Відповідача:Козел А.В., дов. № ВЕА 072497 від 05.07.2006р. (в засіданні 06.07.2006р.)

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 140141 грн. 27 коп. основного боргу.

В засіданні, відкритому 06.07.2006 р., оголошувалася перерва, рішення оголошено в засіданні 07.07.2006 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, відповідно до ст.. 526 ЦК України. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що за умовами укладеного з відповідачем договору підряду № 01/09-04 від 06.09.2004 р. виконав передбачені кошторисом будівельні роботи на об'єкті по вул.. Новобудов, 9. Відповідач прийняв виконані роботи за актами форми КБ-2в та КБ-3, але оплату за виконані роботи в узгоджені строки не здійснив. Позивач просить стягнути 140141, 27 грн. заборгованості  за виконані роботи.

Відповідач заявлені до нього позовні вимоги оспорив. У відзиві на позов заявляє, що товариством “ТД “Світ” напівфабрикатів” повністю виконано зобов'язання щодо здійснення проміжних платежів. Сума, заявлена позивачем до стягнення є кінцевим розрахунком за виконані роботи, а пунктом 4.4. договору сторони узгодили, що кінцеві розрахунки будуть здійснені після здавання об'єкта в експлуатацію. Оскільки на даний час об'єкт не прийнято в експлуатацію, не виникло обов'язку здійснити кінцевий розрахунок.

Заслухавши представників, вивчивши додані матеріали, суд встановив, що сторонами  по справі 06.09.2004 р. укладено договір будівельного підряду за умовами якого товариство “Торговий Дім “Світ  напівфабрикатів” доручило, а товариство “Порт” прийняло зобов'язання виконати в інтересах замовника ремонтно-будівельні роботи по реконструкції виробничих приміщень за адресою вул.. Новобудов, 9 в м.Запоріжжя. Вартість та об'єми визначені сторонами кошторисом та актами про узгодження договірної ціни (додані до справи).

Пунктом 4.1 договору сторони узгодили, що замовник здійснює щомісяця проміжні платежі  за фактично виконані об'єми робіт на підставі актів здачі - приймання, складених відповідно з вимогами ДБН 1.1-2000 по формі КБ-2в та КБ-3. Оплату замовник повинен здійснити впродовж п'яти календарних днів після підписання форм.

Як свідчать вивчені матеріали, сторонами по справі підписані типові форми № КБ-2в –акт прийняття виконаних підрядних робіт за квітень 2006 р. та № КБ-3 –довідка про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2006 р. Будь-яких зауважень або застережень  підрядника чи замовника зазначені акти не містять. Згідно довідки про вартість виконаних робіт підрядником виконані, а замовником (відповідачем по справі) прийняті роботи вартістю 140141,27 грн. Доказів перерахування оплати за прийняті від підрядника роботи товариство “ТД “Світ напівфабрикатів” суду не надало.

Відповідно до приписів ст.. 879 ЦК України оплата підрядних робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін. Як встановлено, сторонами договору № 01/09-04 узгоджено поетапне прийняття виконаних робіт та поетапна їх оплата згідно підписаних форм № КБ-2в та № КБ-3.

Доказів оплати прийнятих за актами за квітень 2006 р. робіт відповідач суду не надав. Суд вважає позовні вимоги про стягнення 140141,27 грн. боргу обґрунтованими, відповідними приписам ст.. 526 ЦК України, 193 ГК України та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача, викладені ним в обґрунтування заперечень за позовом, суд вважає безпідставними та хибними.

Відповідно до ст.. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати (або виконати інші будівельні роботи) і здати у встановлений строк об'єкт, а замовник –прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Статтею 882 ЦК України також передбачено, що замовник повинен негайно розпочати прийняття закінчених будівельних робіт при одержанні від підрядника повідомлення про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду. Відповідач зазначає, що будівельні роботи є виконаними в повному обсязі, але будь-яких доказів отримання від позивача повідомлення про готовність об'єкта до передання внаслідок закінчення будівельних робіт, суду не надав.

Позивач зазначає, що об'єкт будівництва до остаточної передачі не пред'являв та остаточні розрахунки за узгодженим кошторисом не вимагав на даний час від відповідача. З урахуванням узгоджених кошторисів та договірної ціни суд знаходить обґрунтованими та підтвердженими доводи позивача. Доказів щодо зупинення будівельних робіт або розірвання договору сторони суду не надали. Згідно п. 18.2 договору він є діючим до повного виконання зобов'язань сторонами.

Крім того, суд зазначає, що пункт 4.4 договору № 01/09-04, на положення якого посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень, встановлює кінцеві розрахунки сторін щодо правовідносин, які можуть виникнути після введення об'єкта в експлуатацію (підписання акта здачі –приймання), оскільки саме на остаточному етапі прийняття усіх виконаних робіт сторони можуть заявити про претензії, що витікають з їх договірних правовідносин. Зокрема, про збільшення чи зменшення об'єму виконаних робіт, про недоліки виконаних підрядником робіт тощо. Тобто, лише після прийняття об'єкта до експлуатації між сторонами можуть виникнути взаємовідносини, порядок регулювання яких передбачений п. 4.4 договору.

Позов задовольняється в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Світ напівфабрикатів” (69006, м.Запоріжжя, Північне шосе, 27, ЄДРПОУ 32292274, р/р №26007498201 в АБ “Металург”, МФО 313582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Порт” (69097, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 6-а, ЄДРПОУ 32242820, р/р № 26006301220680 в Лівобережному відділенні ПІБ, МФО 313786) 140141 грн. 27 коп.  основного боргу, 1519 грн. 41 коп. судових витрат. Видати наказ.

Суддя                                                                                                І.А. Попова