Ухвала

від 05.02.2015 по справі 9/190

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 05.02.2015Справа №  9/190 За скаргою                       Малого приватного підприємства «Елтранс» на дії  (бездіяльність)     Відділу примусового виконання рішень Управління державної                                            виконавчої  служби Головного управління юстиції у м. Києві у справі №9/190 За позовом                    Мале приватне підприємство “Елтранс” До                                Комунального підприємства “Київпастранс” про                               стягнення заборгованості 468318,94 грн. Суддя Шкурдова Л.М. Представники сторін: не викликалися ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Мале приватне підприємство “Елтранс” (далі за текстом – позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства “Київпастранс” (далі за текстом – відповідач) про стягнення 468318,94 грн. заборгованості за договором №Е0802 розробки проектно-вишукувальної документації (послуги з архітектурних проектувальних робіт транспортних споруд) від 06.02.2008, з яких   306620,59 грн. основного боргу, 23828,20 грн. пені, 111685,70 грн. інфляційних втрат, 26184,44 грн.  3%; також просить суд покласти на відповідача судові витрати. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2011 у справі №9/190 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства “Київпастранс на користь Малого приватного підприємства “ЕЛТРАНС”  306620,59 грн. основного боргу, 111685, 70 грн. інфляційних втрат, 4183, 06 грн. державного мита та 210,80 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. 02.09.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2011 у справі № 9/190  видано відповідний наказ.          02.02.2015 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Малого приватного підприємства «Елтранс» надійшла скарга вих. №19  від 31.01.2015, в якій заявник просить суд: - визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби  Головного управління юстиції у м. Києві при винесенні Постанови «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» від 26.12.2014 в виконавчому провадженні №29390206; - визнати незаконною постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» від 26.12.2014 в виконавчому провадженні №29390206; - зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відновити провадження №29390206 по примусовому виконанню наказу Господарського суду м. Києва від 02.09.2011 у справі                № 9/190. За твердженням скаржника, постанова «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» від 26.12.2014 є незаконною та прийнята всупереч ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державним виконавцем не було здійснено ніяких заходів, направлених на виявлення у боржника майна та рахунків, на які можна звернути стягнення з метою виконання рішення суду від 18.08.2011 у справі №9/190. У відповідності до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані  стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, а бо з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. Отже, для вирішення  питання щодо  розгляду скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, суд вважає за необхідне призначити судове засідання. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -   УХВАЛИВ: 1. Призначити розгляд скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на  18.02.15  о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №23. 2. Явку повноважних представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві визнати обов'язковою! 3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та скаржника надати суду: -  належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження                        ВП  №29390206; докази підтвердження вчинення заходів з метою виявлення у боржника рахунків та майна, на яке можливо звернути стягнення з метою виконання рішення суду від 18.08.2011 у справі №9/190. 4. Зобов'язати скаржника - Мале приватне підприємство «Елтранс»  надати суду належні докази наявності у боржника – Комунального підприємства «Київпастранс» відкритих рахунків в ГУ ДКСУ у м. Києві або інших банківських установах. 5. Ухвалу направити сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві. 6. Попередити сторони та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, що при ухиленні від виконання вимог суду  до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України. Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами. Суддя                                                                                            Шкурдова Л.М.