Постанова

від 02.02.2015 по справі 912/2705/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року Справа № 912/2705/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.

секретар судового засідання : Назаренко С.Г.

за участю представників сторін:

від позивача : Соколенко О.О. представник, довіреність №010-01/2695 від 24.04.14;

від відповідача : Руденко Т.В. представник, довіреність №07/01-159 від 25.12.14;

розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства по

газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2014 року

у справі № 912/2705/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний

банк України", від імені якого діє філія АТ "Укрексімбанк" у м. Кіровограді

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"

про стягнення суми 67875,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду.

Рішенням господарського суду Кіровоградській області від 25.12.2014року (суддя Змеул О.А.) у справі № 912/2705/14 позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", від імені якого діє філія АТ "Укрексімбанк" у м.Кіровограді суму 67875,00 грн шкоди, суму 1657,00 грн. витрат на проведення судової експертизи, суму 1827,00 грн. витрат на судовий збір.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідно до діючого законодавства відповідач повинен відшкодувати позивачу майнову шкоду внаслідок ДТП.

2 . Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення.

Не погодившись з рішенням господарського суду, відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в сумі 41 922,79 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги її заявник посилається на те, що судом першої інстанції не повно досліджені договір № 449 від 18.06.2014р. про ремонт транспортного засобу та договір № 460 від 24.09.2014р. про постачання запасних частин уколених з ФОП Сінякевич І.О. Не встановлено необхідність проведення усього комплексу робіт за заміни записних частин. До того ж, ремонтні робити проводились не на спеціалізованій станції технічного огляду офіційного представника виробника автомобіля VOLKSWAGEN Caddi в Україні, а у фізичної особи підприємця. Судом також не досліджено факт чи має відповідні дозволи на здійснення ремонтних робіт та реалізацію запасних частин ФОП Сінякевич І.О.

Відтак на думку скаржника, враховуючи висновок експертної установи № 1741 від 14.11.2014 та визначений ним розмір завданої шкоди автомобілю в сумі 91 922,79 грн., а також розмір отриманого позивачем страхового відшкодування 50 000, грн., керуючись ст. 1194 ЦК України, відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" повинно сплатити позивачу 41 922,79 грн.

Представник скаржника підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

3. Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржуване рішення - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні 02.02.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

4. Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський встановив наступні обставини:

12.06.14р. о 18:20 в м. Кіровограді по вул. Г. Сталінграду Лісовий А.С. керуючи автомобілем КІА-Carnival державний номер ВА5275АР, який належить ВАТ «Кіровоградгаз» на регульованому перехресті з вул. Яновського на регульованому перехресті з вул. Яновського виїхав на перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Caddi Kombi державний номер ВА1541ВА, який належить ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль VOLKSWAGEN Caddi Kombi державний номер ВА1541ВА, який належить ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" зазнав механічних пошкоджень.

Відносно водія ВАТ «Кіровоградгаз» Лісового А.С., який керував автомобілем КІА-Carnival державний номер ВА5275АР 12.06.2014р. складений протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №729051, адміністративні матеріали були передані до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області. (а.с. 11)

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2014 у справі № 390/1720/14-п про адміністративне провадження Лісового Антона Сергійовича визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн (а.с. 23-41). Постанова ґрунтується на тому, що 12.06.2014 близько о 18:20 годині Лісовий А.С., керуючи автомобілем КІА-Carnival державний номер ВА5275АР у м.Кіровограді по вул. Героїв Сталінграда на регульованому перехресті з вул. Яновського виїхав на перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Caddi Kombi державний номер ВА1541ВА, який рухався ліворуч від нього по вул. Яновського на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Лісовий А.С. порушив пункт 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. (а.с 12)

Між ВАТ "Кіровоградгаз" та ПАТ "Страхова компанія Аско Донбас Північний" був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу АІ/6093381 (страховий поліс), за яким забезпечено цивільно-правову відповідальність страхувальника, пов'язану з експлуатацією транспортного засобу КІА-Carnival реєстраційний номер ВА5275АР.

Ліміт відповідальності за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів за шкоду завдану майну складає 50 000,00 гривень.

Відповідно до звіту суб'єкта оціночної діяльності за №154/14 про оцінку матеріальної шкоди завданої автомобілю VOLKSWAGEN Caddi Kombi реєстраційний номер ВА1541ВА, вартість відновлювального ремонту автомобіля на час подання позову складала суму 120 347,88 гривень. (а.с. 64-73)

У зв'язку з настанням страхового випадку позивач звернувся до ПАТ «Страхова компанія Аско Донбас Північний» з заявою про виплату за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів та з повідомленням про подію яка має ознаки страхового випадку (ДТП) (а.с. 13-14)

ПАТ «Страхова компанія Аско Донбас Північний» після розгляду звернення позивача прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. (а.с. 15)

23.09.14р. для роз'яснення питань, що виникли при розгляді справи, за клопотанням позивача господарським судом Кіровоградської області призначено судову авто- товарознавчу експертизу.

У висновку експерта № 1741 від 14.11.2014р. судової автотоварознавчої експертизи у справі зазначено: ринкова вартість колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddi Kombi реєстраційний номер ВА 1541 ВА станом на 12.06.2014 - 151426,32 грн; вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddi Kombi станом на момент проведення експертизи 11.11.2014 складає 126261,45 грн; сума матеріального збитку завданого власникові колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddi Kombi, з урахуванням втрати товарної вартості пошкодженого внаслідок ДТП, станом на 12.06.2014 складає 135980,52 грн; сума матеріального збитку завданого власникові колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddi Kombi, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, пошкодженого внаслідок ДТП, станом на 12.06.2014 складає 91922,79 грн; проведені розрахунки показують, що колісний транспортний засіб VOLKSWAGEN Caddi Kombi реєстраційний номер ВА 1541 ВА, відновлювати економічно доцільно. Обсяг, характер та вартість цих робіт наведено в дослідницькій частині під час вирішення другого питання.

На час звернення з позовною заявою до господарського суду позивач посилався на те, що залишок невідшкодованої шкоди позивачу складає - 70 347,88 гривень.

До вирішення спору по суті позивач зменшив розмір позовних вимог до суми - 67 875,00 грн, зазначивши, що після відновлення транспортного засобу вартість ремонтних робіт та запасних частин до нього відповідно до договору № 449 від 18.06.2014 про ремонт транспортного засобу та договору № 460 від 24.09.2014 про постачання запасних частин складає суму - 117 875,00 грн. (а.с 176, 159-161, 170-172)

5 . Мотиви з яких виходила апеляційна інстанція при прийнятті постанови.

Згідно з приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.4 ст. 35 ГПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова суду, в питаннях, чи мало місце діяння та чи не вчинено воно цією особою.

Враховуючи, що постановою Кіровоградського районного суду Лісового Антона Сергійовича визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і до нього застосоване адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що належними та допустимими доказами доведено, що Лісовий А.С. скоїв ДТП під час виконання ним трудових обов'язків з відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", якому належить транспортний засіб на праві власності.

Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

Також, у ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, яка створює підвищену небезпеку для особи, що цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ "Кіровоградгаз" та ПАТ "Страхова компанія Аско Донбас Північний" був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу АІ/6093381 (страховий поліс), за яким забезпечено цивільно-правову відповідальність страхувальника, пов'язану з експлуатацією транспортного засобу Kia-Carnival реєстраційний номер ВА 5275 АР.

Ліміт відповідальності по договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів за шкоду завдану майну складає 50 000,00гривень, франшиза за полісом складає - 0,00 гривень.

Відповідно до звіту №154/14 про оцінку матеріальної шкоди завданої автомобілю Volkswagen-Caddy реєстраційний номер В А 1541 В А, вартість відновлювального ремонту автомобіля складає - 120 347,88 гривень.

У висновку експерта № 1741 від 14.11.2014р. судової автотоварознавчої експертизи у справі зазначено: ринкова вартість колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddi Kombi реєстраційний номер ВА 1541 ВА станом на 12.06.2014 - 151426,32 грн; вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddi Kombi станом на момент проведення експертизи 11.11.2014 складає - 126 261,45 грн; сума матеріального збитку завданого власникові колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddi Kombi, з урахуванням втрати товарної вартості пошкодженого внаслідок ДТП, станом на 12.06.2014 складає 135980,52 грн; сума матеріального збитку завданого власникові колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddi Kombi, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, пошкодженого внаслідок ДТП, станом на 12.06.2014 складає - 91922,79 грн; проведені розрахунки показують, що колісний транспортний засіб VOLKSWAGEN Caddi Kombi реєстраційний номер ВА 1541 ВА, відновлювати економічно доцільно. Обсяг, характер та вартість цих робіт наведено в дослідницькій частині під час вирішення другого питання.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Також, ст. 29 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ч. 1 ст. 25 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України; якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Матеріалами справи підтверджено, що у зв'язку з настанням страхового випадку позивач звернувся до ПАТ "Страхова компанія Аско Донбас Північний" з заявою про виплату за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів та з повідомленням про подію яка має ознаки страхового випадку (ДТП). ПАТ "Страхова компанія Аско Донбас Північний" прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі - 50 000,00 гривень. Страхове відшкодування в розмірі 50 000,00 гривень перераховано позивачу згідно платіжного доручення №1161 від 08.08.2014 року.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У Роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 01.04.1994 № 02-5/215 "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди" (у редакції з 29.12.2007) міститься правова позиція про те, що виходячи з приписів ст. 1194 ЦК України, зазначена норма має на меті забезпечення принципу повного відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, якщо сума виплаченого страхового відшкодування є недостатньою, а не звільнення від відповідальності винної особи. У зв'язку з цим господарський суд не повинен відмовляти в позові про стягнення шкоди безпосередньо з винної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Таким чином, позивач має право на відшкодування шкоди для повного відновлення транспортного засобу.

Як слідує з матеріалів справи, позивач зменшив розмір позовних вимог до суми - 67 875,00 грн., зазначивши, що після відновлення транспортного засобу вартість ремонтних робіт та запасних частин до нього відповідно до договору № 449 від 18.06.2014 про ремонт транспортного засобу та договору № 460 від 24.09.2014 про постачання запасних частин складає суму - 117 875,00 грн.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що з урахуванням страхової виплати в розмірі - 50 000,00 грн. розмір завданої шкоди позивачу, пов'язаної з відновленням транспортного засобу, становить - 67 875, 00 грн. Зазначена сума є фактичною вартістю робіт з урахуванням вартості запасних частин, яка була визначена після завершення робіт по відновленню автомобіля VOLKSWAGEN Caddi Kombi.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не повно досліджені договір № 449 від 18.06.2014р. про ремонт транспортного засобу та договір № 460 від 24.09.2014р. про постачання запасних частин укладений з ФОП Сінякевич І.О. є безпідставними, оскільки зазначені договори містять найменування деталей, характер їх пошкодження та види робіт, які були проведені з метою відновлення пошкодженого транспортного засобу позивача є письмовими доказами, які оцінені судом поряд з іншими доказами у справі.

Також, слід зазначити про те, що позивач не обмежений в праві вибору виконавця, який здійснюватиме відновлювальний ремонт транспортного засобу VOLKSWAGEN Caddi Kombi.

Таким чином, суд першої інстанції з дотриманням вимог ст. 43 ГПК України встановив обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору та правомірно задовольнив вимоги щодо відшкодування шкоди в повному обсязі відповідно до реальної вартості відновлювального ремонту автомобіля на час розгляду справи на загальну суму - 67 875, 00 грн.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи, дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору по суті судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" - залишити без змін.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2014 року у справі №912/2705/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний тест постанови виготовлено 05.02.2015р.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Подобєд