Ухвала
від 13.11.2014 по справі 589/4157/14-ц
ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/4157/14-ц р.

Провадження № 2/589/930/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Лях В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «НАДРА») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1, у якому просить:

- стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість по кредитному договору від 27 травня 2013 року за №09/2013/422060/1807 в сумі 234897,02 грн., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту - 210209,69 грн., заборгованість за відсотками - 22582,22 грн., пеня - 1732,32 грн., інфляційні збитки - 372,79 грн.

13 листопада 2014 року від представника позивача ПАТ «КБ «НАДРА» надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме про їх збільшення, у якій представник позивача просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість по кредитному договору 27 травня 2013 року №09/2013/422060/1807 в сумі 266907,02 грн., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту - 210209,68 грн., заборгованість за відсотками - 43872,96 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 12825,35 грн.

За змістом ст.11 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-IV (далі - ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.80 ЦПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до частини першої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Фактично позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2348,97 грн., проте оскільки, ПАТ «КБ «НАДРА» після уточнення позовної заяви суттєво збільшив розмір заборгованості за кредитним договором і ціна позову становить 266907 грн. 99 коп., то і судовий збір згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VІ повинен дорівнювати 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто, розмір судового збору становить 2669,07 грн., оскільки розмір судового збору за позовні вимоги майнового характеру у 2014 році в залежності від ціни позову становить від 243 грн. 60 коп. до 3654 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачем при подачі позовної заяви не в повному обсязі сплачено судовий збір і позовну заяву слід залишити без руху.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання

вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи вищезазначе, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 гривень 10 копійок (2669,07-2348,97).

Керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VІ, ст.ст.11, 119-121, ч.3 ст.80, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, запропонувавши позивачу виправити недоліки протягом п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3

Дата ухвалення рішення13.11.2014
Оприлюднено11.02.2015
Номер документу42606844
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення заборгованості за кредитним договором

Судовий реєстр по справі —589/4157/14-ц

Ухвала від 10.08.2021

Цивільне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Лєвша С. Л.

Ухвала від 10.08.2021

Цивільне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Лєвша С. Л.

Ухвала від 20.05.2021

Цивільне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Лєвша С. Л.

Ухвала від 26.03.2015

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Сибільова Л. О.

Рішення від 23.01.2015

Цивільне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Лєвша С. Л.

Ухвала від 16.03.2015

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Сибільова Л. О.

Ухвала від 13.11.2014

Цивільне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Лєвша С. Л.

Ухвала від 12.01.2015

Цивільне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Лєвша С. Л.

Ухвала від 02.10.2014

Цивільне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Лєвша С. Л.

Ухвала від 02.10.2014

Цивільне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Лєвша С. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні