Рішення

від 23.01.2015 по справі 589/4157/14-ц

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/4157/14-ц

Провадження № 2/589/26/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання - Лях В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом, який був змінений 17.11.2014 року (а.с.123), до відповідача ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №09/2013/422060/1807 від 27 травня 2013 року (далі - Договір-1) у розмірі 266907 гривень 99 копійок.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов укладеного Договору-1 ОСОБА_1 27.05.2013 року отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 234818 гривень 53 копійки, з строком користування до 24.03.2016 року.

Відповідно до умов Договору-1 встановлено графік повернення кредиту та сплати відсотків, який відповідач зобов'язався своєчасно виконувати.

Але, в порушення умов Договору-1 відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 30.10.2014 року має заборгованість у розмірі 266907 гривень 99 копійок, яка складається з наступного:

- заборгованість по основній сумі кредиту - 210209 грн. 68 коп.,

- заборгованість за відсотками - 43872 грн. 96 коп.,

- пеня за прострочення сплати кредиту - 12825 грн. 35 коп.

Представник позивача ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності. (а.с.153).

Відповідачу ОСОБА_1 судова повістка надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, але була повернута до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тому, відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі - ЦПК України) суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. (а.с.111, 112, 148, 149).

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із Кредитного договору №09/2013/422060/1807 від 27 травня 2013 року вбачається, що позивач надає відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 234818 гривень 53 копійки, строком користування до 21 березня 2016 року включно, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а відповідач зобов'язується використати кошти за цільовим призначенням та своєчасно повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строк та в порядку, передбаченому цим Договором. Крім того, у Договорі-1 визначено порядок нарахування відсотків, забезпечення повернення кредиту, права та обов'язки сторін, договірне списання, страхування, відповідальність сторін, звільнення від відповідальності, порядок врегулювання спорів та заключні положення. У цьому договорі зазначено реквізити сторін та він підписаний сторонами. (а.с.6-10).

З досудової вимоги вих.№1403 від 28.04.2014 року про погашення заборгованості за Договором-1 вбачається, що представник ПАТ «КБ «Надра» за дорученням ОСОБА_4 пропонує ОСОБА_1 протягом 30 календарних днів з дати отримання вимоги сплатити:

- суму Кредиту в розмірі 210209 грн. 69 коп.;

- суму відсотків за користування Кредитом в розмірі 22582 грн. 22 коп.;

- суму пені за порушення строків повернення Кредиту та сплати відсотків за користування Кредитом в розмірі 1732 грн. 32 коп.;

- інфляційні збитки - 372 грн. 79 коп. (а.с.13).

З досудової вимоги вих.№1402 від 28.04.2014 року про погашення заборгованості за Договором-1 вбачається, що представник ПАТ «КБ «Надра» за дорученням ОСОБА_4 пропонує ОСОБА_1 протягом 3 календарних днів з дати отримання вимоги сплатити:

- суму Кредиту в розмірі 210209 грн. 69 коп.;

- суму відсотків за користування Кредитом в розмірі 22582 грн. 22 коп.;

- суму пені за порушення строків повернення Кредиту та сплати відсотків за користування Кредитом в розмірі 1732 грн. 32 коп.;

- інфляційні збитки - 372 грн. 79 коп. (а.с.15).

Із копії паспорта громадянина України МВ 022089 виданого 18 березня 2002 року Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Шостка Сумської області. (а.с.17).

Із Статуту Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «КБ «Надра» Протокол №2 від 12.11.2012 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» та приведення його статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» відповідно до наказу Тимчасового адміністратора №52 від 26 січня 2011 року. ПАТ «КБ «Надра» є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Надра», створеного відповідно до рішення засновників згідно установчого договору від 23.12.1993 року шляхом реорганізації Комерційного банку «Надра» з товариства з обмеженою відповідальністю у відкрите акціонерне товариство, зареєстрованого Національним банком України 26.10.1993 року, реєстраційний №205. (а.с.20-21).

Із Інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України у Сумській області від 29.09.2014 року вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.62).

Із розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором-1 станом на 30.10.2014 року, вбачається, що загальна заборгованість позичальника ОСОБА_1 по Договору-1 складає 266907 грн. 99 коп., а саме:

- заборгованість за кредитом (в тому числі прострочений) - 210209 грн. 68 коп.,

- заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) - 43872 грн. 96 коп.,

- пеня за прострочення сплати кредиту - 12825 грн. 35 коп. (а.с.124).

Згідно із ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року №435-ІV (далі - ЦК України), угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припиняються виконанням, проведеним належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Частина 1 статті 623 ЦК України зазначає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Так, 27 травня 2013 року ОСОБА_1 на підставі Договору-1 отримав у позивача кредит у сумі 234818 гривень 53 копійки зі сплатою 17,7 відсотків річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені Графіком погашення кредиту і у зв'язку із порушенням цього Графіку станом на 30.10.2014 року має заборгованість по ньому перед позивачем у сумі 266907 гривень 99 копійок, яка складається з наступного:

- заборгованість по основній сумі кредиту - 210209 грн. 68 коп.,

- заборгованість за відсотками - 43872 грн. 96 коп.,

- пеня за прострочення сплати кредиту - 12825 грн. 35 коп.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви - вимоги позивача про стягнення заборгованості за Договором-1 є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із платіжного доручення №1259 виданого 29 травня 2014 року ПАТ «КБ «Надра» вбачається, що ПАТ «КБ «Надра» сплачено судовий збір в сумі 2348 гривень 97 копійок. (а.с.2).

Із платіжного доручення №3578 виданого 26 листопада 2014 року ПАТ «КБ «Надра» вбачається, що ПАТ «КБ «Надра» сплачено судовий збір в сумі 320 гривень 10 копійок. (а.с.135).

З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «КБ «Надра» слід стягнути судовий збір у розмірі 2670 гривень 07 копійок.

Керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, ст.ст.610-612, ч.1 ст.623, ст.625, ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, місто Київ, вулиця Артема, будинок 15, код ЄДРПОУ 20025456), заборгованість за Кредитним договором №09/2013/422060/1807 від 27 травня 2013 року у розмірі 266907 (двісті шістдесят шість тисяч дев'ятсот сім) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, місто Київ, вулиця Артема, будинок 15, код ЄДРПОУ 20025456), судовий збір в сумі 2670 гривень (дві тисячі шістсот сімдесят) гривень 07 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша