Ухвала

від 05.02.2015 по справі 913/903/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" лютого 2015 р. Справа №913/903/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС-2006", м. Кремінна Луганської області (вх. № 1564 Л/3-12)

на рішення господарського суду Луганської області від 16.06.14 р. у справі № 913/903/14

за позовом Закритого акціонерного товариства "Рубіжанськбуд", м. Рубіжне Луганської області в особі ліквідатора Шалашного Л.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс-2006", м. Кремінна Луганської області

про зобов"язання повернути майно, -

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2015 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС-2006" на рішення господарського суду Луганської області від 16.06.14 р. у справі № 913/903/14 (суддя Кірпа Т.С. ), яким позов ЗАТ "Рубіжанськбуд" до ТОВ "Фортекс-2006" про повернення майна, отриманого без достатніх правових підстав задоволено повністю. Зобов'язано ТОВ "Фортекс-2006", повернути ЗАТ "Рубіжанськбуд" 37/50 часток об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Рубіжне Луганської області, пр. Першотравневий, буд. 43 "А", отриманого без достатніх правових підстав. Стягнуто з ЗАТ "Рубіжанськбуд" в доход Державного бюджету України недосплачений судовий збір в сумі 2773,77грн. Стягнуто з ТОВ "Фортекс-2006", на користь ЗАТ "Рубіжанськбуд" судовий збір у сумі 3991,77грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 16.06.14 р. повністю та відмовити в задоволенні заяви ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Рубіжанськбуд" в повному обсязі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошей та витребування майна.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду справи №913/903/14 є вимоги про зобов'язання ТОВ «Фортекс-2006» повернути на користь ЗАТ "Рубіжанськбуд" 37/50 часток об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Рубіжне Луганської області, пр. Першотравневий, буд. 43 «А».

Таким чином предметом позовних вимог у суді першої інстанції були вимоги майнового характеру.

Приписами п.2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вбачається, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з пп.4 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як свідчать матеріали справи, вартість 37/50 часток об'єкту нерухомого майна, що є предметом спору по справі № 913/903/14, складає 199588,46 грн.

В зв'язку з цим, розмір судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду у даній справі відповідно до п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" повинен складати 1995,88 грн., тобто 50% ставки судового збору, обчисленої виходячи із вартості спірного майна за подання позовної заяви майнового характеру до суду першої інстанції.

Проте, заявником додана до апеляційної скарги квитанція №176 від 26.06.2014 року про сплату судового збору лише в розмірі 913,50 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі .

Враховуючи що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС-2006", м. Кремінна Луганської області.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, в тому числі оригінал квитанції №176 від 26.06.2014, опис вкладення у цінний лист від 29.12.2014 та чек «Укрпошти» №0023184 від 29.12.2014, Акт №13-44/91 від 03.02.15 всього на 8 арк.

Головуючий суддя Тарасова І.В.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Істоміна О.А.