Постанова

від 02.02.2015 по справі 826/16825/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 лютого 2015 року № 826/16825/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Лег Альто" до третя особаУповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйова Н.А. Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та визнання протиправним рішення № 10025/2.3 від 17.10.2014.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Лег Альто" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «БАНК ФОРУМ» Соловйової Наталії Анатоліївни про відхилення заяви про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лег Альто» (код ЄДРПОУ 38348395) до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) із загальним розміром документально підтверджених грошових вимог - 2 691 131 (два мільйони шістсот дев'яносто одна тисяча сто тридцять одна) грн. 00 коп.; визнати протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «БАНК ФОРУМ» Соловйової Наталії Анатоліївни №10025/2.3 від 17.10.2014 про відхилення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лег Альто» (код ЄДРПОУ 38348395) про визнання кредиторських вимог до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) із загальним розміром документально підтверджених грошових вимог - 2 691 131 (два мільйони шістсот дев'яносто одна тисяча сто тридцять одна) грн. 00 коп.; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «БАНК ФОРУМ» Соловйову Наталію Анатоліївну визначити суму заборгованості ПАТ "Банк "Форум" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Лег Альто" в сумі 2 691 131 (два мільйони шістсот дев'яносто одна тисяча сто тридцять одна) грн. 00 коп. та віднести ці вимоги до сьомої черги погашення, визначеної п. 7 ч. 1 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «БАНК ФОРУМ» Соловйову Наталію Анатоліївну внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573), якими включити Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лег Альто» (код ЄДРПОУ 38348395) до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) із загальним розміром грошових вимог - 2 691 131 (два мільйони шістсот дев'яносто одна тисяча сто тридцять одна) грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач допустив щодо позивача протиправні дії, а також протиправно ухилився від вчинення необхідних дій, а саме - відхилив кредиторські вимоги позивача та не включив кредиторських вимог позивача до Реєстру акцептованих вимог кредиторів, а тому відповідач діяв: без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, оскільки рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення та не запропонував позивачу надати інформацію, що має значення для прийняття рішення, роз'яснити на прохання позивача положення законодавства, якими відповідач керується та обрати найкращий спосіб реалізації власних повноважень з тим, щоб не завдати шкоди позивачеві чи інтересам третіх осіб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

В матеріалах справи містяться заперечення на позовну заяву від 18.11.2014, в яких відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, в обґрунтування заперечень зазначає, що акти приймання-передачі наданих послуг до Додаткового договору №1 до Договору № 01/1701-13 від 17.01.2014 про надання юридичних послуг від 17.01.2013, Договір № 01/1701- 13 про надання юридичних послуг від 17.01.2013, Договір № 4-13/юр від 16.09.2013 про надання юридичних послуг підписані не уповноваженою особою ПАТ «БАНК ФОРУМ»; щодо Додаткового договору №1: Акти приймання-передачі наданих послуг не містять підтверджуючих документів відповідно до п. 4 Додаткового договору № 1; щодо Додаткового договору №10: Акти приймання-передачі наданих послуг не містять підтверджуючих документів та описують надання послуг відмінних від тих, що передбачені п. 1 та п. 2 Додаткового договору № 10; щодо Договору №4-13: Акти приймання-передачі наданих послуг не містять опису фактично наданих виконавцем послуг.

Відповідач вважає, що особа, яка підписала від імені ПАТ «БАНК ФОРУМ» акти приймання-передачі наданих послуг, ОСОБА_4, не мав повноважень на підписання вище вказаних актів.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

Під час розгляду справи суд,-

В С Т А Н О В И В:

Між ПАТ «Банк Форум» (Замовник), з однієї сторони, та ТОВ «Юридична компанія «Лег Альто» (Виконавець), з іншої сторони, укладено договір від 17.01.2013 № 01/1701-13 про надання юридичних послуг (надалі по тексту Договір № 01/1701-13).

У відповідно до пункту 1.3 Договору № 01/1701-13, зазначені Послуги є результатом професійної діяльності Виконавця, що полягає в наданні правової допомоги до і під час розгляду судових спорів, а також представництві Замовника в судових органах, правоохоронних органах і органах державної виконавчої служби, та включають: вивчення матеріалів, що мають відношення до предмету договору, як тих, які надані Замовником Виконавцю або отримані останнім самостійно, так і тих, які перебувають у компетентних державних і недержавних органах, підприємствах, установах і організаціях; опрацювання законодавства, що регулює правовідносини, що стосуються Послуг; вивчення судової практики, що має відношення до Послуг; розробку правової позиції та надання Замовникові рекомендацій правового характеру; представництво інтересів Замовника в судових органах, органах державної виконавчої служби, інших органах державної влади та місцевого самоврядування; в установах, підприємствах і організаціях та перед фізичними особами в межах предмету цього договору; збір матеріалів, доказів, інформації, підготовку проектів необхідних процесуальних документів у процедурах судового та/або виконавчого провадження, підготовку до участі в судових засіданнях і представництво інтересів Замовника в судах України всіх інстанцій, в тому числі, але не виключно під час оскарження будь-яких проведених (здійснених) дій та виданих документів органами державної виконавчої служби; забезпечення стягнення боргу у вигляді досягнення остаточного правового результату, визначеного у п. 2.6. даного Договору; з'ясування у Замовника обставин, обговорення обставин, фактів і подій, що стосуються предмету Договору, видачу Замовникові усних або письмових роз'яснень по суті наданих йому рекомендацій і проектів документів.

Згідно з пунктом 1.5 вищезазначеного Договору, щодо надання Виконавцем Замовнику конкретних юридичних послуг укладаються Додаткові договори та/або угоди до цього Договору, в яких сторонами буде визначено перелік послуг, що будуть надаватись Замовнику порядок і строки виконання, вартість та строки розрахунків за надані послуги.

Крім того, між сторонами 17.01.2013 укладено додатковий договір №1 до Договору №01/1701-13 про надання юридичних послуг від 17.01.2013 р.

У відповідності до пунктів 1 - 4 вищезазначеним додатковим договором, відповідно до умов п. 1.5 Договору № 01/1701-13 про надання юридичних послуг від 17.01.2013р., що укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Лег Альто» (надалі за текстом - основний договір), Виконавець приймає на себе зобов'язання за завданням Замовника надати йому правові послуги (надалі - "Послуги") у формі здійснення захисту його прав і інтересів у правовідносинах між Замовником та: 1) ТОВ «Сімферопольська кондитерська фабрика» (код ГДРПОУ 33131603), 2) ТОВ «Кондитерпромінвест» (ЄДРПОУ 32633530), які надалі разом та кожен окремо іменуються «Боржники», по стягненню проблемної заборгованості за Кредитним договором № 0186/06/05-КL від 27.09.2006р., що станом на дату укладення цього Додаткового договору становить 13 483 291, 00 грн., а також за договорами поруки, договором майнового поручительства, укладеними на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, а Змовник приймає на себе зобов'язання прийняти й оплатити ці Послуги в розмірі, строки й у порядку, що передбачені умовами цього Додаткового договору. Результатом надання Замовнику юридичних послуг має бути досягнення правового результату у вигляді: отримання Замовником грошових коштів на позичковий рахунок Боржника, спрямованих на погашення заборгованості за Кредитним договором № 0186/06/05-КL від 27.09.2006р., та/або отримання судового рішення, що набрало чинності, на користь Замовника, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності або надання права Замовнику продажу третім особам. У разі отримання судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, Виконавець зобов'язаний провести державну реєстрацію права власності за Замовником із наданням останньому підтверджуючих документів. Вказане рішення повинно бути остаточним, та, у разі перегляду судових рішень Верховним Судом України та/або за нововиявленими обставинами Виконавець зобов'язується здійснити всі необхідні дії та надати Послуги для досягнення остаточного Правового результату. Вартість юридичних послуг за цим Додатковим договором становить 125 000,00 (сто двадцять п'ять тисяч) доларів США 00 центів (без ПДВ), що, відповідно до офіційно встановленого НБУ курсу валют на день підписання даного Додаткового договору, а саме 7,993 грн./І долар США, еквівалентно 999 125,00 (дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч сто двадцять п'ять) грн. 00 коп., (без ПДВ). У випадку успішного досягнення правового результату, зазначеного у п. 2, даного Додаткового договору, Замовник відповідно до встановленого розділом 3 Основного договору порядку сплачує Виконавцю винагороду в розмірі 10 (десять) % від суми, що буде фактично отримана на позичковий рахунок Боржника (-ів), або від вартості майна (встановленої відповідно до проведеної незалежної оцінки), яке отримає Замовник у разі звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та реєстрації у відповідних органах державної влади та місцевого самоврядування, та є результатом наданих Виконавцем Послуг за цим Додатковим договором. Вартість юридичних послуг сплачується Замовником на підставі виставленого рахунку та Актів приймання-передачі виконаних робіт, що підписуються між Замовником та Виконавцем за фактом наданих послуг (виконаних робіт) із наданням Замовнику підтверджуючих документів (судового рішення, ухвали суду апеляційної інстанції, правовстановлюючого документу і т.п.).

У відповідності до Акту приймання-передачі наданих послуг за Додатковим договором № 1 до Договору від 17.01.2013 № 1/1701-13 про надання юридичних послуг, підписаного між позивачем та ПАТ «БАНК ФОРУМ» 12.03.2014 року, згідно п.п. 2.2 та п.п. 2.3 Додаткового договору №1 результатом надання Замовнику Послуг сторони визнали досягнення правового результату, зокрема, проведення державної реєстрації права власності не предмет іпотеки за Замовником із надання останньому підтверджуючих документів (пункт 2 Акту приймання-передачі до договору № 1).

Згідно з пунктом 3 Акту приймання-передачі до договору № 1 підтвердженням виконання належним чином взятих на себе зобов'язань Виконавцем є: витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.03.2013, згідно якого за Замовником зареєстровано право власності на предмет іпотеки - нежитлові будівлі за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 39; договір купівлі-продажу від 08.05.2013, що укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Амтекс ТВП», за яким 17.05.2013 ПАТ «БАНК ФОРУМ» отримано 14 400 000,0 грн.

У відповідності до пункту 5 Акту приймання-передачі до договору № 1 сторони підтверджують, що вартість юридичних послуг за цим Актом, згідно з Додатковим договором, становить 650 000 (шістсот п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно з пунктом 3.2 Договору № 01/1701-13 про надання юридичних послуг від 17.01.2013р. (з урахуванням угоди від 22.04.2013р. про внесення змін до додаткового договору №1 до Договору №01/1701-13 про надання юридичних послуг від 17.01.2013) сума винагороди сплачується Виконавцю протягом 3 (трьох) робочих днів після підписання Актів приймання-передачі виконаних робіт. Підписаний уповноваженими представниками Сторін Акт приймання-передачі виконаних робіт є підставою для проведення розрахунків Замовником.

22.04.2013 між сторонами укладено угоду про внесення змін до Договору №01/1701-13 про надання юридичних послуг від 17.01.2013.

У відповідності до пунктів 1 - 3 вищезазначеної угоди, пункт 3.1.2. Основного договору викласти в наступній редакції: « 3.1.2. Винагорода за успішне досягнення правового результату: отримання грошових коштів на позичковий рахунок боржника (-ів), та/або отримання у власність майна відповідно до спеціальних умов, визначених у відповідному Додатковому договорі. Розмір винагороди за успішне досягнення Виконавцем правового результату становить: (одинадцять) % від суми, що буде фактично отримана на позичковий рахунок боржника та/або отримання у власність майна відповідно до спеціальних умов - юридичної особи та є результатом наданих Виконавцем Послуг; (дванадцять) % від суми, що буде фактично отримана на позичковий рахунок боржника - фізичної особи та є результатом наданих Виконавцем Послуг.». Пункт 3.2. Основного договору викласти в наступній редакції: «п. 3.2. Сторони дійшли згоди, що загальна ціна цього Договору включає в себе фактично плачену Замовником фіксовану суму, згідно п.3.1.1 Договору, та Винагороду за успішне досягнення правового результату, та під час здійснення остаточних розрахунків за Договором та/або Додатковим договором Виконавець враховує сплачені Замовником готові кошти за цим Договором. Сума Винагороди, яка зазначена в п.3.1.2 Основного договору, сплачується Виконавцю за успішне досягнення правового результату Замовником відповідно до умов їло зазначаються в Актах приймання - передачі виконаних робіт, протягом 3 (трьох) робочих днів після дати підписання даних Актів приймання - передачі виконаних робіт. Підписаний уповноваженими представниками Сторін Акт приймання - передачі виконаних робіт є підставою для проведення розрахунків Замовником.». Усі інші умови Основного договору є чинними з урахуванням змін, наведених у пій Угоді про внесення змін.

Крім того, між ПАТ «Банк Форум» (Замовник), з однієї сторони, та ТОВ «Юридична компанія «Лег Альто» (Виконавець), з іншої сторони, укладено договір від 16.09.2013 №4-13/юр про надання юридичних послуг (надалі по тексту Договір №4-13/юр).

У відповідності до пункту 1 Договору №4-13/юр, виконавець прийняв на себе зобов'язання за завданням замовника надати йому правові послуги у формі здійснення захисту його прав і інтересів при врегулюванні проблемної заборгованості Кредитними договорами №0007/07/27-КLMVI від 29.10.2007р., № 0008/08/27- КLMVI від 26.05.2008р., №0005/11/42- КLI від 06.04.2011р., (надалі - Кредитний договір) укладеного між Замовником та ТОВ «Фіма «Вена», а Замовник приймає на себе зобов'язання прийняти та оплатити ці послуги в розмірі, строки й у порядку, що передбачені умовами цього Додаткового договору.

Послуги, які надає Виконавець (позивач) та зазначені в пункті 1.3 Договору №4-13/юр, зокрема, забезпечення підготовки угоди відчуження предмета іпотеки, збору пакету необхідних документів для укладення угоди по відчуженню предмета іпотека, організувати та погодити дату, час та місце укладення угоди купівлі продажу предмету іпотеки з усіма сторонами угоди, не пізніше ніж за три робочі дні до її укладення.

У відповідності до пункту 1.5 Договору №4-13/юр, кількість, склад, черговість і порядок здійснення дій, спрямованих на виконання предмета цього Договору, визначається Виконавцем по їх фактичній необхідності з повідомленням про них замовника в усній або письмовій формі, залежно від обставин. Замовник вправі зажадати від Виконавця не виконувати дії або утриматися від них, а також анулювати їх, якщо це є можливим, приймаючи при цьому на себе всю відповідальність за наслідки.

Згідно з пунктом 2.3 Договору №4-13/юр закінчення надання виконавцем юридичних послуг і за цим договором фіксується актом приймання-передачі наданих послуг.

Пунктом 3.1 - пунктом 3.3 Договору №4-13/юр передбачено, що сторони визначили вартість таких послуг становить 610 000,0 (шістсот десять тисяч) гривень 00 копійок. Підтвердження факту надання Виконавцем Послуг по цьому договору є Акт приймання-передачі виконаних (наданих) послуг, який є невід'ємною частиною цього Договору. Підготовку відповідних актів приймання-передачі конкретних послуг здійснює Виконавець. Акт повинен бути складений у двох екземплярах протягом 5 (п'яти) робочих днів по факту надання послуги і повинен містити вартість фактично наданих Виконавцем послуг. Розрахунки між сторонами здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця, визначений в розділі 10 цього Договору.

У відповідності до пункту 2 підписаного сторонами 12.03.2014 Акту приймання-передачі наданих послуг за Договором від 16.09.2013 року №4-13/юр про надання юридичних послуг сторони підтверджують, що Виконавець надав у необхідному обсязі та належної якості юридичні послуги, а Замовник їх прийняв відповідно до вказівок останнього та розділів 1, 2 Договору від 16.09.2013 №4- 13/юр.

Позивач 20.07.2014 звернувся до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. з заявою про визнання кредитором (вих. №20-7/14) та включити Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лег Альто» (код ЄДРПОУ 38348395) до реєстру кредиторів Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) із загальним розміром документально підтверджених грошових вимог - 2 691 131 (два мільйони шістсот дев'яносто одна тисяча сто тридцять одна) грн. 00 коп. та забезпечити задоволення вимог ТОВ «Лег Альто» в розмірі 2 691 131 (два мільйони шістсот дев'яносто одна тисяча сто тридцять одна) грн. 00 коп. і за рахунок коштів, одержаних в результаті реалізації майна ПАГ «Банк Форум». Відповідачем 23.07.2014 отримано дану заяву, що підтверджується поштовим повідомленням.

Листом від 17.10.2014 відповідач повідомив позивача про відхилення заяви про визнання кредитором та розірвання Договору про надання юридичних послуг №01/1701-13 від 17.01.2013 р.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про не обґрунтування позовних вимог виходячи з наступного.

В частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «БАНК ФОРУМ» Соловйової Наталії Анатоліївни про відхилення заяви про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лег Альто» (код ЄДРПОУ 38348395) до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) із загальним розміром документально підтверджених грошових вимог - 2 691 131 (два мільйони шістсот дев'яносто одна тисяча сто тридцять одна) грн. 00 коп. та визнати протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «БАНК ФОРУМ» Соловйової Наталії Анатоліївни №10025/2.3 від 17.10.2014 про відхилення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лег Альто» (код ЄДРПОУ 38348395) про визнання кредиторських вимог до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) із загальним розміром документально підтверджених грошових вимог - 2 691 131 (два мільйони шістсот дев'яносто одна тисяча сто тридцять одна) грн. 00 коп., суд зазначає наступне.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 13.06.14 р. №355 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 р. ІІ Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.06.14 р. №49 "Про початок ліквідації ПАТ "Банк Форум" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію".

Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Метою цього Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Згідно з пунктом 17 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

З дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

У відповідності до частини 2 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції станом на 20.07.2014, яка діяла на час звернення позивача з заявою до відповідача), початок тимчасової адміністрації не є підставою для припинення, розірвання або невиконання договорів про надання послуг (виконання робіт), які забезпечують господарську діяльність банку, зокрема договорів про оренду нерухомого майна, надання комунальних послуг, послуг зв'язку, охорони. У разі припинення, розірвання або порушення умов таких договорів з боку контрагентів банку Фонд має право вимагати відшкодування збитків у порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до статті 37 вищезазначеного Закону, уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду. Уповноважена особа Фонду має право: 1) вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; 2) укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; 3) продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; 4) відмовлятися від виконання або розривати в порядку, встановленому законодавством України, будь-які договори (правочини) за участю банку, які є збитковими чи непотрібними для банку або виконання яких має негативний вплив на фінансовий стан банку; 7) залучати до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації за рахунок банку будь-якого службовця, експерта, консультанта в межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Такі особи можуть бути відсторонені від виконання обов'язків у будь-який час; 8) призначати проведення аудиторських перевірок та юридичних експертиз з питань діяльності банку за рахунок банку в межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку; 2) видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками банку; 3) звітує за результатами здійснення тимчасової адміністрації банку перед виконавчою дирекцією Фонду.

Згідно наявних у справі матеріалів Уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію, призначена, згідно постанови Правління Національного банку України №135 від 13.03.14 р., в межах її повноважень не відмовилася від виконання та не розірвала в порядку, встановленому законодавством України, договорів за участю банку: №01/1701-13 від 17.01.2013 та №4-13/юр від 16.09.2013 про надання юридичних послуг та додаткових договір до них та угод про внесення змін до договорів, укладених з позивачем, якщо вони є збитковими чи непотрібними для банку або виконання яких має негативний вплив на фінансовий стан банку.

Відповідач зазначає, що 11.07.2014 шляхом додаткового договору сторони дійшли згоди щодо розірвання договору №01/1701-13 від 17.01.2013 укладеного між позивачем та третьою особою.

Згідно з пунктом 9.1 договору №01/1701-13 від 17.01.2013, даний договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами і діє до 31 грудня 2013 року включно, але в будь-якому разі даний Договір є чинним до повного виконання Сторонами обов'язків за Договором, а в частині проведення розрахунків - до повного їх виконання.

Дане положення поширювалися на угоди про внесення змін до Договору №01/1701-13 від 17.01.2013 та додаткові договори до Договору №01/1701-13 від 17.01.2013.

Крім того, пунктом 9.1 договору №4-13/юр від 16.09.2013 передбачено, що даний договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами і діє до 31 січня 2014 року включно, але в будь-якому разі даний Договір є чинним до повного виконання Сторонами обов'язків за Договором, а в частині проведення розрахунків - до повного їх виконання.

Позивач зазначає, що після 31.01.2014 позивачем продовжувалося надавати юридичні послуги за договорами, зокрема, здійснювати представництво інтересів банку в судових установах та державних органах та надано суду копії листів про надання послуг:

від 31.01.2014 р. за вих. №311/4 (банком отримано 31.01.2014 за вх. 275) з додатками: Звіт про надання послуг №13 до додаткового договору від 17.01.2013 №1, Звіт про надання послуг №13 до додаткового договору від 17.01.2013 №2, Звіт про надання послуг №13 до додаткового договору від 17.01.2013 №3, Звіт про надання послуг №13 до додаткового договору від 17.01.2013 №4, Звіт про надання послуг №13 до додаткового договору від 17.01.2013 №5, Звіт про надання послуг №13 до додаткового договору від 17.01.2013 №6, Звіт про надання послуг №6 до додаткового договору від 17.01.2013 №7, Звіт про надання послуг №8 до додаткового договору від 17.01.2013 №10, Звіт про надання послуг №6 до Договору від 16.09.2013 №4-13/юр №1;

від 03.03.2014 р. за вих. №1216/14 (банком отримано 04.03.2014) на виконання п. 4.3 Договору від 17.01.2013 №01/1701-13 з додатками: Звіти про надання юридичних послуг від 03.01.2014: №14 до додаткового договору від 17.01.2013 №1, №14 до додаткового договору від 17.01.2013 №2, №14 до додаткового договору від 17.01.2013 №3, №14 до додаткового договору від 17.01.2013 №4, №14 до додаткового договору від 17.01.2013 №5, №14 до додаткового договору від 17.01.2013 №6, №8 до додаткового договору від 17.01.2013 №7, №9 до додаткового договору від 17.01.2013 №10, а також звіт №7 до Договору від 16.09.2013 №4-13/юр про надання послуг;

від 20.03.2014 р. за вих. №24 (банком отримано 20.03.2014) на виконання п. 4.3 Договору від 17.01.2013 №01/1701-13 з додатками: Звіт від 18.03.2013 №1 про хід справи за додатковим договором від 17.01.2013 №1 з додатками, акти виконаних робіт від 20.03.2013 за додатковим договором від 17.01.2013 №1, рахунок-фактури від 20.03.2013 №3, звіт від 19.03.2013 №1 про хід справи за додатковим договором від 17.01.2013 №2 з додатками та отримано оригінал витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

від 30.04.2014 р. за вих. №2122-2/14 (банком отримано 05.05.2014) на виконання п. 4.3 Договору від 17.01.2013 №01/1701-13 з додатками: Звіти про надання юридичних послуг від 30.04.2014: №17 до додаткового договору від 17.01.2013 №1, №17 до додаткового договору від 17.01.2013 №2, №17 до додаткового договору від 17.01.2013 №3, №17 до додаткового договору від 17.01.2013 №4, №17 до додаткового договору від 17.01.2013 №5, №17 до додаткового договору від 17.01.2013 №6, №11 до додаткового договору від 17.01.2013 №7, №12 до додаткового договору від 17.01.2013 №10, а також звіт №10 до Договору від 16.09.2013 №4-13/юр про надання послуг;

від 02.06.2014 р. за вих. №2452-2/14 (банком отримано 05.06.2014) на виконання п. 4.3 Договору від 17.01.2013 №01/1701-13 з додатками: Звіти про надання юридичних послуг від 02.06.2014: №18 до додаткового договору від 17.01.2013 №1, №18 до додаткового договору від 17.01.2013 №2, №18 до додаткового договору від 17.01.2013 №3, №18 до додаткового договору від 17.01.2013 №4, №18 до додаткового договору від 17.01.2013 №5, №18 до додаткового договору від 17.01.2013 №6, №12 до додаткового договору від 17.01.2013 №7, №13 до додаткового договору від 17.01.2013 №10, а також звіт №11 до Договору від 16.09.2013 №4-13/юр про надання послуг.

Крім того позивач зазначає, що представництво інтересів банку здійснювалося співробітником позивача (ОСОБА_5, на підтвердження надано Наказ №12-ВК від 06.06.2013 про прийняття на посаду керівника судової практики ТОВ «Лего Альто» з 09.09.2013) на підставі довіреності, виданої 02.10.2013 р. ПАТ «БАНК ФОРУМ» з терміном дії 01.10.2014.

У повідомленні про відхилення заяви про визнання кредитором від 17.10.2014 №10025/2.3 та в запереченнях на позовну заяву відповідач зазначає, що особа, яка підписала від імені ПАТ «БАНК ФОРУМ» акти приймання-передачі наданих послуг, ОСОБА_4, не мав повноважень на підписання вказаних актів.

З цього питання суд зазначає наступне.

В актах приймання-передачі наданих послуг від імені ПАТ «БАНК ФОРУМ» підписання здійснювалося ОСОБА_4, як директором департаменту по роботі з проблемними активами, який діяв на підставі довіреності від 29.01.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом (копія наявна у матеріалах справи).

У відповідності до вищезазначеної довіреності ПАТ «БАНК ФОРУМ» уповноважив ОСОБА_4, зокрема, укладати, вносити зміни та доповнення, розривати від імені Банку інші договори, що пов'язані з роботою з проблемною заборгованістю та/або проблемними активами банку, в тому числі, але не виключно, договори про співпрацю, договори про надання послуг та/або виконання робіт, договори про наміри, договори про конфіденційність. З цією метою ОСОБА_4 було надано право підпису заяв, запитів, а також зазначених вище договорів та документів, пов'язаних з виконанням зобов'язань за ними , та інших документів, пов'язаних з реалізацією повноважень, наданих цією довіреністю.

Суд вважає, що з аналізу вказаних положень довіреності можна дійти висновку, що ОСОБА_4, у частині щодо підписання документів, пов'язаних з виконанням зобов'язань, було уповноважено підписувати такі документи пов'язанні з виконанням договорів підписаних особисто ним на підставі цієї довіреності.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами відповідача про те, що акти приймання-передачі наданих послуг було підписано не уповноваженою на це особою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю .

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов