Ухвала
від 11.02.2015 по справі 826/17854/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 826/17854/14                                                                                            Суддя доповідач Романчук О.М            У Х В А Л А   11 лютого 2015 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду О.М.Романчук, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будархреставрація" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будархреставрація" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - В С Т А Н О В И Л А: Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погодившись із зазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, копію постанови суду від 22 грудня 2014 року отримано позивачем 29.12.2014 року (а.с.78). Як вбачається з відтиску поштового штемпелю, який міститься на конверті, позивачем апеляційну скаргу було подано до суду засобами поштового зв'язку 29.01.2015 року. Частиною 2 статті 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Враховуючи вимоги ст. ст. 103, 186 КАС України, суд зазначає, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження. Згідно з вимогами частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.                                                   Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст. 186 КАС України, а причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Крім того, суд звертає увагу, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України у зв'язку з тим, що судовий збір за розгляд апеляційної скарги позивачем сплачений у меншому розмірі, як за спір що має майновий характер. Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року №590-VII, що набрав чинності 23.10.2013 року встановлено нові ставки судового збору за подання до суду позовів, апеляційних та касаційних скарг. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897. Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами та подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Керуючись ст.ст.103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС України, – У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будархреставрація" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будархреставрація" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                                        О.М.Романчук

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.02.2015
Оприлюднено12.02.2015
Номер документу42648881
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/17854/14

Ухвала від 30.11.2015

Адміністративне

Верховний Суд України

Волков О.Ф.

Ухвала від 10.03.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Романчук О.М

Ухвала від 23.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Загородній А.Ф.

Ухвала від 24.03.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Романчук О.М

Ухвала від 10.03.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Романчук О.М

Ухвала від 11.02.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Романчук О.М

Постанова від 22.12.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Гарник К.Ю.

Ухвала від 20.11.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Гарник К.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні