Ухвала

від 27.07.2009 по справі 5/466

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/466

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

27.07.09                                                                                 Справа № 5/466.

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання            Качановської О.А. розглянувши скаргу приватного підприємства "Фелікс" у справі  за позовом

Закритого акціонерного товариства "Луганськкомуншляхбуд", м.Луганськ

до Приватного підприємства "Фелікс", м.Луганськ

про стягнення  105601 грн. 20 коп.

Орган виконання судового рішення:  Відділ державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції, м.Краснодон Луганської області

в присутності представників сторін:

від позивача – Карпова І.Г., довіреність № 7 від 22.05.2009;

від відповідача –представник не прибув;

від ВДВС –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини  справи: Відповідач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою без номеру від 15.06.2009 в порядку ст.1212 Господарського процесуального кодексу України та просить:

-          у забезпечення вимог скарги накласти арешт на кошти в сумі 35927,71 грн., що знаходяться на рахунку ВДВС Краснодонського МРУЮ                        № 37318001003375 в ГУ ГКУ в Луганській області МФО 804013;

-          визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 03.09.2007 № 5/466 у формі стягнення згідно платіжної вимоги № 6-ж від 18.05.2009 на суму 102665,21 грн., яка надійшла в ЛФ ВАТ Банк “Фінанси та кредит” 20.05.2009.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на п.4 ст.12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та на п.8 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження”. Зазначає, що відносно нього порушена справа про банкрутство, та 19.08.2005 введений мораторій, під час дії якого забороняється вчинення дій по примусовому стягненню.  

Розпорядженням голови господарського суду від 18.06.2009 № 5/466, у зв'язку з обранням Закропивного О.В. безстроково суддею апеляційного суду м.Києва та звільненням з господарського суду Луганської області, скаргу Приватного підприємства „Фелікс” на дії відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції по справі № 5/466 передано на розгляд судді Косенко Т.В.

У судовому засіданні 25.06.2009 представник позивача надав відзив на скаргу відповідача, в якій вважає скаргу законодавчо необґрунтованою з підстав наведених у відзиві.

27.07.2009 від ДВС Краснодонського МРУЮ надійшла заява про відкладення розгляду скарги, у зв'язку з участю його представника у раніше призначеній справі у Донецькому апеляційному адміністративному суді.

Дане клопотання було відхилено судом, оскільки явка у судове засідання не визнавалася обов'язковою, а відповідно до ст.1212 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані докази вимог заявника і заперечень представника органу виконання судового рішення окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.08.2007 по справі №5/466 стягнуто з приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області, код ЄДРПОУ 133180949, на користь закритого акціонерного товариства “Луганськкомуншляхбуд”, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 03329611, заборгованість в сумі 105601 грн. 20 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 1056 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. (а.с.28).

Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України господарським судом Луганської області видано наказ від 03.09.2007 №5/466 на виконання зазначеного рішення (а.с.30).

07.11.2007 державним виконавцем ВДВС Краснодонського МРУЮ постановою ВП № 5247547 було відкрите виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 03.11.2007 № 5/466 (а.с.72).

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Статтями 4, 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначені заходи примусового виконання рішень та права і обов'язки державних виконавців при здійсненні виконавчого провадження, в тому числі право накладення арешту на майно та грошові кошти боржника.

У разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження (ст.49 Закону України "Про виконавче провадження").

13.11.2007 виконавчою службою прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження № 5247547 з примусового виконання наказу                   № 5/466 від 03.09.2007 до зведеного виконавчого провадження (а.с.73).

Відповідно до ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем прийнято:

- постанову від 31.03.2009 про арешт коштів боржника, які знаходяться на рахунках Приватного підприємства „Фелікс” № 26009000530840,                            № 26006000530810,  № 26001000530978, № 26000000530980 в банку „Фінанси та кредит” (а.с.35);

- постанову від 01.04.2009 про арешт коштів боржника, які знаходяться на рахунку Приватного підприємства „Фелікс” № 260063013320 у філії „Краснодонське відділення” Відкритого акціонерного товариства „Ощадбанк України” в Луганській області (а.с.64);

-постанову від 01.04.2009 про арешт коштів боржника, які знаходяться на рахунках Приватного підприємства „Фелікс” № 26003001318441,                             № 26003001318441, № 26003001318441 в Луганській філії Закритого акціонерного товариства „ОТП - Банк” в м. Луганську (а.с.63).

Боржник звернувся зі скаргою на дії ВДВС Краснодонського МУЮ щодо стягнення грошових коштів з арештованих рахунків Приватного підприємства „Фелікс”, оскільки вважає дані дії неправомірними.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 2 Закону України "Про державну виконавчу службу" передбачено, що правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять, Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийнятті на їх виконання.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Судові процедури банкрутства регулюються спеціальним законом, а тому положення Закону України „Про виконавче провадження” слід застосовувати у нормативному поєднанні з положеннями Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон про банкрутство).

Ухвалою від 19.08.2005 господарського суду Луганської області порушено справу №20/138б про банкрутство Приватного підприємства “Фелікс”,                  м. Краснодон Луганської області, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Луганський апеляційний господарський суд у своїй постанові від 07.07.2009 по справі №5/466, якою скасована ухвала господарського суду Луганської області від 04.06.2009 по справі № 5/466, зазначив, що відповідно до ч.4 ст.12 Закону про банкрутство мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство і протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України.

Стаття 1 Закону про банкрутство передбачає, що мораторій на задоволення вимог кредиторів –це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Отже, мораторій не поширюється на поточні вимоги кредиторів.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство відповідача було введено разом із порушенням справи –19.08.2005.

Вимоги стягувача за виконавчим документом, що виданий на рішення господарського суду Луганської області від 16.08.2007 по даній справі (а.с.28) базується на договорі №27/06-1 на виконання робіт, який був укладений сторонами 27.06.2006.

Отже, зобов'язання у відповідача за даним договором, у будь –якому разі, виникло після порушення справи про банкрутство.

Таким чином, згідно ст.1 Закону про банкрутство вимоги стягувача є поточними, оскільки виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин дії органу виконання судового рішення по примусовому виконанню наказу № 5/466 є правомірними.

          Враховуючи викладене у задоволенні скарги відповідача слід відмовити.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 115, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Приватного підприємства „Фелікс”, м.Краснодон Луганської області на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції залишити без задоволення.

Суддя                                                                      Т.В.Косенко

Помічник судді                                                            С.А.Кулешова