Ухвала

від 17.02.2015 по справі 920/139/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "18" лютого 2015 р.                                                                        Справа № 920/139/15 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя             Плахов О.В., суддя Шутенко І.А., розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (вх.№ 1119 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від "26" січня 2015 р. у справі № 920/139/15 за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеатех", м. Суми про визнання банкрутом ВСТАНОВИЛА: 23.01.2015р. ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до господарського суду Сумської області з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Креатех". Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.01.2015р. у справі №920/139/15 (суддя Соп'яненко О.Ю.) відмовлено у прийнятті заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатах"; повернуто Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області заяву №3926/9/18-19-10 від 23.01.2015р. про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи. Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, заявник звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 26.01.2015р., справу передати на розгляд господарського суду Сумської області. Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного. Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідно до матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 26.01.2015р. Згідно відтиску печатки місцевого господарського суду, апелянт подав апеляційну скаргу 03.02.2015р. (поштовий конверт у матеріалах апеляційної скарги відсутній). Таким чином, апеляційна скарга була подана із порушенням встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку. Як вбачається із апеляційної скарги, заяви про поновлення пропущеного строку, встановленого чинним господарським процесуальним законодавством, апелянтом до апеляційної скарги не додано.   Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Враховуючи викладене, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у             м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області не приймається до розгляду і підлягає поверненню. Керуючись ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду УХВАЛИЛА: Повернути Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області апеляційну скаргу та додані до неї документи. Додаток: заявнику - матеріали скарги на 50 арк., у тому числі поштові квитанції на 2 арк. Головуючий суддя                                                                         Здоровко Л.М.   Суддя                                                                                                Плахов О.В.   Суддя                                                                                                Шутенко І.А.