Постанова

від 06.08.2009 по справі 4-308/09

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 4-308/09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2009 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего

секретаря

с участием прокурора

Кислого Н.Н.,

Булавиновой Е.И.,

Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Новомосковском горрайонном суде представление следователя, согласованное с прокурором Новомосковской межрайонной прокуратуры Днепропетровской области об избрании меры пресечения в отношении

ОСОБА_1

,

ІНФОРМАЦІЯ_1

 года рождения, уроженки

ІНФОРМАЦІЯ_1

, русской, без гражданства, не работающей, без образования, замужней, судимой 21.03.2008 года коллегией судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области по ст.187 ч.4, ст.115 ч.2, п.п.6,13, ст.357 ч.3 УК Украины к пожизненному лишению свободы с конфискацией всего имущества и содержащейся в ИТУ,-

у с т а н о в и л:

06.08.2009 года в Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области поступило представление следователя от 04.08.2009 года (л.д. 1), согласованное с прокурором, в котором указано, что 09 октября 2004 года следственным отделением Новомосковского ГО УМВД Украины возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины.

07.12.2004 года постановлением следователя Новомосковского ГО УМВД Украины действия неустановленного лица были переквалифицировано  с ч. 1 ст.121  на  ч.2 ст.121 УК Украины в связи с тем, что потерпевшая

ОСОБА_2

 от полученных телесных повреждений  скончалась.

В ходе проведения досудебного следствия по делу установлено, что в период времени с 08.10.2004 года по 08.10.2004 года не установление лицо, находясь в домовладении

ОСОБА_2

, находясь

АДРЕСА_2

, в процессе беседы умышленно избило

ОСОБА_2

, в результате чего причинило последней телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, перелом костей черепа.

28.11.2006 р. в СО Новомосковского РО поступила явка с повинной

ОСОБА_1

. о совершенной ею преступления в с. Голубовка, Новомосковского района, в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий

ОСОБА_1

 показала механизм причинения телесных повреждений потерпевшей.

В судебное заседание для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей

ОСОБА_1

 не доставлена.

В судебном заседании следователь пояснил, что

ОСОБА_1

 не является подозреваемой и обвиняемой, однако поддержал представление об избрании ей меры пресечения в виде содержания под стражей, мотивируя это целью всестороннего и объективного расследования уголовного дела и необходимостью проведения с ней ряда следственных действий на территории Новомосковского района Днепропетровской области, в связи с чем просит избрать ей меру пресечения и этапировать

ОСОБА_1

 из Качановской ИК №54 в СИЗО-3 г. Днепропетровска для проведения дальнейших следственных действий.

Прокурор, утверждая о том, что

ОСОБА_1

 является подозреваемой, поддержала представление, считает, что имеются основания для избрания ей меры пресечения в виде содержания под стражей. Кроме того, просила решить вопрос об этапировании

ОСОБА_1

 в СИЗО-3 г. Днепропетровска.

Суд, рассмотрев представление, выслушав участников процесса, учитывает, что в соответствии со ст. 165-2 УПК Украины, суд изучает материалы, предоставленные следователем, допрашивает подозреваемого, обвиняемого, а при необходимости берет пояснения у лица, в производстве которого находится дело. Гражданка

ОСОБА_1

 в судебное заседание не доставлена, что лишает суд возможности выполнить требования ст. 165-2 УПК Украины.

Кроме того, следует отметить, что мера пресечения в соответствии со ст. 148 УПК Украины применяется в отношении подозреваемого, обвиняемого, с целью предупреждения попыток уклониться от следствия или суда и др.

Из представленных материалов видно, что в соответствии со ст. 43-1 УПК Украины

ОСОБА_1

 подозреваемой не является. Обвинение ей также не предъявлено. Оснований для удовлетворения представления об избрании ей меры пресечения в виде содержания под стражей у суда нет.

Что касается изложенной в представлении просьбы следователя об этапировании

ОСОБА_1

, то в соответствии с действующим законодательством Украины, в функции суда не входит этапирование осужденных лиц.

Если же следователь имел в виду решение судом вопроса об этапировании, то он регулируется нормами ст. 410-1 УПК Украины, в которой указано о том, что временный перевод осужденного с ИТУ в следственный изолятор при необходимости проведения следственных действий решается следователем с санкции прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 165-2, 410-1 УПК Украины, суд, -

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении представления следователя об избрании

ОСОБА_1

,

ІНФОРМАЦІЯ_1

 года рождения меры пресечения в виде содержания под стражей – отказать, поскольку мера пресечения избирается в отношении подозреваемых, либо обвиняемых лиц.

В этапировании

ОСОБА_1

 из Качановской ИК №54 в СИЗО-3 г. Днепропетровска – отказать, поскольку данный вопрос не находится в компетенции суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трёх суток.

Судья                                                                                                                    Кислый Н.Н.