Рішення

від 20.06.2006 по справі 71/3-06/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

71/3-06/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032,  м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.06                                                                                                  Справа  71/3-06/19

Розглянувши матеріали справи за позовом  Акціонерного  комерційного   банку  „Мрія”, м. Київ

до Акціонерного товариства закритого типу „Київнафтопродукт”, смт Бородянка                                                                                                                     

про відновлення положення, яке існувало до порушення права

   Суддя   Карпечкін Т.П.

від позивача –Білоконь Ю. М. (дов. № 4935 від 26.07.2003 року)  

від відповідача – не з'явився

                                                             обставини справи:

Акціонерний  комерційний   банк  „Мрія” (далі-позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до  Акціонерного товариства закритого типу „Київ нафтопродукт” (далі-відповідач) про відновлення положення, яке існувало до порушення права.

   Згідно ували від 20.04.2006 року заступника голови господарського суду Київської області Короткевича О. Є. від 04.01.2006  року, суддею Карпечкіним Т.П. справу № 71/3-06 прийнято  до свого провадження та призначено до розгляду.

   Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Акціонерний комерційний банк „Мрія” є акціонером АТЗТ „Київнафтопродукт. Рішенням господарського суду Київської області від 09.07.2002 року скасовано державну реєстрацію АТЗТ „Київнафтопродукт”. Ліквідація підприємства у відповідності до Закону України „Про підприємства в Україні” здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником або уповноваженим ним органом. В порушення Закону України „Про підприємства в Україні” та Закону України „Про господарські товариства” рішення про створення ліквідаційної комісії, призначення голови ліквідаційної комісії та її членів було прийнято спостережною радою відповідача. Позивач просить суд визнати недійсним рішення спостережної ради АТЗТ „Київ нафтопродукт” про створення ліквідаційної комісії АТЗТ „Київ нафтопродукт”, призначення голови ліквідаційної комісії та її членів від 31.08.2002 року.

   Відповідач проти позову заперечує, але письмових заперечень до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Акціонерний комерційний банк „Мрія” (далі-позивач) є акціонером АТЗТ „Київ нафтопродукт” (далі-відповідач).

Рішенням  Господарського  суду  Київської  області  від   09.07.2002   року   у  справі № 206/9-02 скасовано державну реєстрацію АТЗТ „Київнафтопродукт” та зобов'язано відповідача здійснити заходи щодо ліквідації товариства в порядку, встановленому чинним законодавством.

На  засіданні  спостережної  ради  АТЗТ  „Київнафтопродукт”  яке відбулось 31.08.2002 року вирішено створити ліквідаційну комісію та призначити Голову ліквідаційної комісії з правом підпису документів необхідних для проведення ліквідаційної процедури.

Рішенням Спостережної ради від 31.08.2002 року АТЗТ „Київнафтопродукт” створено ліквідаційну комісію з членів підприємства відповідача та призначено Голову ліквідаційної комісії.

03.09.2002 року в газеті „Київська правда” була розміщена публікація, якою повідомлялось про ліквідацію АТЗТ „Київнафтопродукт”.

У березні 2003 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду з позовом до Косаренка Олександра Івановича, якого призначено головою ліквідаційної комісії АТЗТ „Киїнафтопродукт” із аналогічним позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2003 року задоволені позовні вимоги.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30.10.2003 року залишено без змін рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2003 року.

Верховним судом України скасовано рішення Шевченківського суду м. Києва від 25.06.2003 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30.10.2003 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.  

В  судовому   засіданні  представник  позивача підтримав позовні вимоги.

Представник  відповідача в судове засідання 20.06.2006 року не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору судом враховано, що спірні правовідносини між сторонами виникли в 2002 році.

У відповідності до ст. 41 Закону України „Про господарські товариства” вищим органом акціонерного товариства є збори товариства. До компетенції загальних зборів належать прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Як було встановлено судом рішення про створення ліквідаційної комісії та про призначення Голови ліквідаційної комісії від 31.08.2002 року було прийнято на засіданні спостережної ради, що є суттєвим порушенням законодавства України яке діяло в період виникнення спірних відносин між сторонами.  

АКБ „Мрія” є акціонером АТЗТ „Київнафтопродукт”, отже згідно ст. 10 Закону України „Про господарські товариства” має право брати участь в управлінні справами товариства, одержувати інформацію про діяльність товариства.

Таким чином, суд прийшов до висновку щодо незаконності рішення спостережної ради АТЗТ „Київ нафтопродукт” від 31.08.2002 року.

          Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Визнати  недійсним  рішення   від   31.08.2002   року   спостережної ради АТЗТ „Київнафтопродукт” про створення ліквідаційної комісії АТЗТ „Київнафтопродукт”, призначення Голови та членів ліквідаційної комісії.

3. Стягнути  з Акціонерного товариства закритого типу „Київнафтопродукт”  (07800, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Вокзальна, 1,  код 03482146)  на  користь  Акціонерного комерційного банку „Мрія”   (01601, м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24, код 14359319) –судові витрати: 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                         Карпечкін Т.П.