Рішення

від 14.11.2007 по справі 2-2572/2007

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа №2-2572/2007 p.

ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року

Чугуївський міський суд

Харківської області в складі:

головуючого: судді - Бондар

С.Б.,

за участю секретаря судових

засідань - Коваленко В.О., розглянувши у судову засіданні цивільну справу за

позовною заявою Міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія» до  ОСОБА_1 про розірвання договору

реструктурізації та стягнення заборгованості, -

встановив:

28 вересня 2007 року Міжгалузева регіональна корпорація

«Теплоенергія» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору

реструктурізації та стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач

вказував, що відповідач є абонентом філії МРК «Теплоенергія», яка з 01 серпня

2001 року, згідно зі ст. 15 Закону України «Про оренду державного і

комунального майна», є частковим правонаступником Чугуївського підприємства

теплових мереж в частині розподільчого балансу. Заборгованість відповідача

передана по розподільчому балансу. Відповідач своєчасно не сплачував за надані

їм послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про

реструктуризацію заборгованості» між сторонами був укладений договір № 2303 про

реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання. Згідно п. 1 цього

договору, відповідач зобов'язаний сплатити заборгованість, що утворилася станом

на 01 січня 2005 року в розмірі 886,92 грн.; з 01 січня 2005 року по 01 січня

2010 року відповідач зобов'язався рівними частинами кожен місяць по 14,78 грн.

здійснювати щомісячні поточні платежі, однак зазначені зобов'язання не

виконував, чим порушив умови договору.

Відповідачу неодноразово вручалися листи з вимогами

оплатити заборгованість, однак в добровільному порядку заборгованість не була

сплачена, чим позивачеві заподіяна шкода.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено, або розірвано за рішенням суду на

вимогу однієї із сторін, у разі істотного порушення договору другою стороною та

в інших випадках, встановлених договором або законом.

На підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України, позивач просить суд вищевказаний договір розірвати та стягнути з

відповідача загальну суму заборгованості, яка станом на 01 вересня 2007 року

складає 1212 грн. 90 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги

підтримала в повному обсязі, згодна на винесення заочного рішення.

Відповідач про час і місце судового засідання

повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової

повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд

ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224

ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши

письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі

факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за

зазначеному договору реструктуризації заборгованості з теплопостачання - не

виконала, в зв'язку з чим утворилася заборгованість

станом на 01 вересня 2007 року в сумі 1212 гри. 90 коп., про що свідчить довідка-розрахунок суми боргу (а.с. 5).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його

умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належними чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін)

його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено, або розірвано за рішенням суду на

вимогу однієї із сторін, у разі істотного порушення договору другою стороною та

в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотними

порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування

збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка

вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Міжгалузевої

регіональної корпорації «Теплоенергія», оскільки судом встановлено, що

відповідачка, уклавши з позивачем вищезазначений договір реструктуризації

заборгованості з теплопостачання, істотно порушила його умови, не виконуючи

свої зобов'язання, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 01

вересня 2007 року в сумі 1212 грн. 90 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачки

підлягають стягненню судові витрати по оплаті державного мита та витрат на

інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, ч. 1

ст. 530, ч. 2 ст. 651, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Міжгалузевої регіональної корпорації

«Теплоенергія» до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації

заборгованості з теплопостачання та стягнення заборгованості - задовольнити.

Розірвати договір реструктуризації заборгованості з

теплопостачання за № 2303/05, укладений 27 січня 2005 року між МКР

«Теплоенергія» в особі начальника Чугуївського теплового району та ОСОБА_1, яка

мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міжгалузевої регіональної

корпорації «Теплоенергія» р/р 26001300909 у АКБ «Меркурій» м. Харків, МФО

351663, код ЄДРПОУ 14660386, заборгованість по договору реструктуризації та

заборгованість, що утворилася станом на 01 вересня 2007 року в сумі 1212 (одна

тисяча двісті дванадцять) грн. 90 коп., збір за інформаційно - технічне

забезпечення судового процесу - 30 (тридцять) грн. та на користь держави

державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку

позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський

суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення

рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в

порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути

переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою

протягом десяти днів з дня отримання його копії.